Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-11017

 

Судья: Адаманова Э.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гарновой Л.П. и Тегуновой Н.Г.,

при секретаре М.,

рассмотрев в заседании от 08 июня 2010 года частную жалобу Ш., В. и К. на определение Щелковского городского суда Московской области от 24 марта 2010 года по делу по заявлению Ш., В. и К. о разъяснении решения Щелковского горсуда Московской области от 11.02.2010 года, заслушав доклад судьи Хрипунова М.И., объяснения Д.,

 

установила:

 

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11.02.2010 года разрешен по существу спор по делу по иску Ш. к Д. и Администрации Щелковского муниципального района Московской области "о подтверждении права на собственность земельного участка площадью 377 кв. м, ограниченного забором, в границах, определенных разъяснением к решению Щелковского городского суда Московской области от 25.12.1996 года, о подтверждении несоответствия расположения и площади незаконного выделенного ей в пользование земельного участка".

Ш., а также привлекаемые к участию в деле в качестве третьих лиц В. и К., обратились в суд с заявлением о разъяснении выше указанного решения.

Д. возражала против удовлетворения заявления Ш., В. и К.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 24 марта 2010 года заявителям отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Щелковского горсуда Московской области от 11.02.2010 года, постановленного по делу по иску Ш. к Д. и Администрации Щелковского муниципального района Московской области "о подтверждении права на собственность земельного участка площадью 377 кв. м, ограниченного забором, в границах, определенных разъяснением к решению Щелковского городского суда Московской области от 25.12.1996 года, о подтверждении несоответствия расположения и площади незаконного выделенного ей в пользование земельного участка".

В обоснование определения суд указал, что по существу заявителями в заявлении о разъяснении решения фактически ставят вопрос о продлении срока на подачу кассационной жалобы разрешение которого в рамках заявления о разъяснении решения не допускается.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Ш., В. и К. обжалуют его в кассационном порядке, и просят отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11.02.2010 года Ш. отказано в удовлетворении иска, предъявленного к Д. и Администрации Щелковского муниципального района Московской области "о подтверждении права на собственность земельного участка площадью 377 кв. м, ограниченного забором, в границах, определенных разъяснением к решению Щелковского городского суда Московской области от 25.12.1996 года, о подтверждении несоответствия расположения и площади незаконного выделенного ей в пользование земельного участка". Принятое по делу решение ясно и понятно и его разъяснения не требуется.

Кроме того, в заявлении о разъяснении решения, поддержанного в судебном заседании представителями заявителей (л.д. 188 - 191), содержатся вопросы, не относящиеся к разъяснению принятого по делу решения, и сводятся к требованию о продлении срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы ни на чем не основаны, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве повода для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Щелковского городского суда Московской области от 24 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ш., В. и К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь