Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-11019

 

Судья: Кулагина И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Мядзелец О.А.,

при секретаре К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2010 года кассационную жалобу Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 24 марта 2010 года по делу по иску Н. к К. о признании незаконным включения в состав земельного участка земель общего пользования, исключения из состава земельного участка земель общего пользования, признании незаконным установления границы земельного участка, обязании привести границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Н., представителя К.

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к К. о признании незаконным включения в состав земельного участка земель общего пользования, исключении из состава земельного участка земель общего пользования, признании незаконным установления границы земельного участка, обязании привести границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам.

В обоснование исковых требований пояснила, что является собственницей земельного участка площадью 1000 м кв. и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. 22 июня 2009 года К. передвинула свой забор в сторону улицы и огородила часть улицы. Забор установлен на улице, которая является тупиковой, в конце улицы была предусмотрена поворотная площадка для подъезда уборочных и пожарных машин. Данный проезд является местом общего пользования, однако он был захвачен К. для личного использования. Просит суд признать незаконным включение в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> земель общего пользования, а именно, часть улицы, и привести границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> на период 2000 года, согласно правоустанавливающим документам.

Представитель К. иск не признала.

Представитель Администрации Щелковского муниципального района и исковые требования не признала.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 24 марта 2010 года в иске Н. было отказано.

В кассационной жалобе Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Н. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

К. является собственницей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> Земельный участок принадлежит К. на основании Постановления Главы Щелковского района Московской области.

Судом установлено, что согласно данным межевого дела по установлению границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, смежная граница между земельными участками истицы и ответчицы была установлена в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, истицей не заявлялись требований об изменении существующей смежной границы с земельным участком ответчицы.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка, принадлежащего истице, разработанной истицей при строительстве жилого дома и согласованной со всеми заинтересованными службами, проезд и пешеходная дорожка для земельного участка истицы предусмотрены со стороны <...> (л.д. 158 - 161).

Таким образом, истица не представила суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов ответчицей К., границы земельного участка истицы не нарушены, а наличие проезда на ее участок и со стороны улицы <...> не является обязательным, т.к. адрес земельного участка истицы по улице <...>.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Н. не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, материалами дела не подтверждаются и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Щелковского городского суда Московской области от 24 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь