Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-11039

 

Судья: Сазонова Ю.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гарновой Л.П. и Тегуновой Н.Г.,

при секретаре М.,

рассмотрев в заседании от 08 июня 2010 года частную жалобу С. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 апреля 2010 года, которым С. отказано в принятии заявления в части требований о компенсации материального и морального вреда, предъявленных к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ, заслушав доклад судьи Хрипунова М.И.,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по Московской области, Б., К., Федеральной службе судебных приставов России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации материального и морального вреда.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28.04.2010 года С. отказано в принятии заявления в части требований о компенсации материального и морального вреда, предъявленных к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ, по основания п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В обоснование определения указано, что отсутствуют необходимые условия для возмещения именно Судебным департаментом при Верховном Суде РФ материального и компенсации морального вреда, а потому данное требование к указанному лицу не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не соглашаясь с определением судьи, С. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Действительно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Однако, как усматривается из существа предъявленного С. иска, требование о компенсации материального и морального вреда, предъявленное к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, основано на утверждениях истца о причинении указанного вреда в результате неправомерных действий судей при рассмотрении административного материала в отношении его. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования должен разрешаться в рамках рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии заявления в части требований о компенсации материального и морального вреда, предъявленных к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 апреля 2010 года об отказе в принятии заявления в части требований о компенсации материального и морального вреда, предъявленных к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь