Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-11051

 

Судья: Митрофанова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Ризиной А.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в заседании от 08 июня 2010 года кассационную жалобу У. на решение Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2010 года по делу по иску У. к В., В. о признании договора недействительным, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, обязании внести запись, признании личной декларации незаконной,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения У., его представителя - К., В., его представителя - В.А.,

 

установила:

 

У., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования, предъявил иск к ответчикам В. и В., в котором соединил несколько исковых требований.

Просил признать недействительными: договор передачи прав на надворные постройки, заключенного 03 ноября 2005 года между ответчиками; запись в ЕГРП от 08 февраля 2007 года о праве собственности В. на хозяйственные строения и сооружения; личную декларацию В. об объекте недвижимого имущества (гараже); обязании УФРС по Московской области внести запись.

В обоснование требований указал, что является собственником дома и земельного участка. Соседний земельный участок с находящейся на нем частью жилого дома, капитальным кирпичным гаражом и хозяйственными постройками принадлежал В. В результате пожара, виновником которого являлся В., истцу был причинен материальный ущерб. 21.11.2005 г. В., являясь наследницей после смерти В., продала земельный участок В. 03.11.2005 г. В. заключила с В. договор передачи прав на надворные постройки сгоревшего дома на земельном участке. На момент заключения договора на земельном участке находилось строение - кирпичный гараж, который в 1985 году самовольно был построен В. На момент заключения договора В. собственником данного гаража не являлась, т.е. не имела права им распоряжаться. В. не является собственником гаража на каких-либо законных основаниях. Истец полагал, что данный договор передачи прав на надворные постройки является недействительной сделкой, регистрация права собственности за В. нарушает положения ст. ст. 218, 219, 223 ГК РФ, а также ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ответчик - В. исковые требования не признала.

Ответчик - В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо - представитель У. в судебное заседание не явился.

Решением Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, У. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с установленными по делами обстоятельствами и нормами материального и процессуального права, регулирующими их.

Судом установлено, что 03.11.2005 г. между В. и В. заключен договор передачи прав на надворные постройки сгоревшего дома, возведенные на земельном участке.

Из материалов дела усматривается, что В. после заключения договора подал декларацию об объекте недвижимого имущества - хозяйственное строение или сооружение.

08.02.2007 г. В. получено свидетельство государственной регистрации права на хозяйственное строение или сооружение, о чем в ЕГРП сделана запись.

Как следует из искового заявления, истец просит признать заключенный между ответчиками договор недействительным по тем основаниям, что гараж обладает признаками самовольного строения, поэтому В. не обладала законным правом распоряжения данным строением.

Судом установлено, что гараж был построен в 1985 году.

В силу положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 9 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" N 191-ФЗ у наследодателя В., умершего 02.01.2003 г., возникли имущественные права на спорное строение - гараж.

Следовательно, в силу ст. 1110 ГК РФ к В., принявшей наследство в установленном законом порядке, перешли и имущественные права наследодателя на гараж.

Судом обоснованно отказано в признании недействительным договора передачи прав на надворные постройки, поскольку на основании вышеизложенного и с учетом положений п. 1 ст. 218 ГК РФ В. на момент его заключения обладала имущественными правами на гараж, а потому могла ими распоряжаться по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении искового заявления в полном объеме, поскольку В. приобрел право на спорное имущество в установленном законом порядке, оформил личную декларацию для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Запись в ЕГРП внесена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь