Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-11073/10

 

Судья: Панкратова Е.Я.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И., Лащ С.И.

секретарь - М.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2010 года частную жалобу К. на определение Химкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2010 года по делу по заявлению К. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Химкинского городского суда от 30.09.2008 года. Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения К., ее представителя К.О., судебная коллегия

 

установила:

 

Определением Химкинского суда от 30.09.2008 года было утверждено мировое соглашение по иску К. к Г., А. о восстановлении прохода, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

19 марта 2010 года в суд поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30.09.2008 года.

В судебном заседании истец заявление поддержала, пояснив, что копию определения суда она получила 03.10.2008 года, причину пропуска срока считает уважительной, поскольку истец ждала добровольного исполнения мирового соглашения.

Ответчики возражали против восстановления процессуального срока, указав, что процессуальный срок пропущен истицей не по уважительной причине.

Третье лицо Ш. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Определением суда от 27 апреля 2010 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что с условиями мирового соглашения истец согласилась, копию определения суда от 30.09.2008 года К. получила 03.10.2008 года.

Также из протокола судебного заседания усматривается, что срок исполнения условий мирового соглашения установлен сторонами до 31.10.2008 года, ввиду чего довод истца о пропуске срока по причине того, что она ждала добровольного исполнения мирового соглашения, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд правомерно исходя из положений ст. 112 ГПК РФ отказал в восстановлении процессуального срока.

Таким образом, определение суда от 27 апреля 2010 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Химкинского городского суда от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь