Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-11248

 

Судья: Аникеева Е.Д.

 

08 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Меншутиной Е.Л.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Р. и ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Красногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2010 года

по делу по иску П. к Р. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

заключение помощника Московского областного прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда законным,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к Р. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировал тем, что 01.07.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 под управлением Р. и мотоциклом Судзуки под управлением П. Виновным в данном ДТП признан водитель Р.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся тяжкий вред здоровью. Кроме того, причинен материальный ущерб в размере 519198 рублей 14 копеек, по ОСАГО ОСАО "РЕСО-Гарантия" П. возмещен ущерб в размере 120000 рублей, фактический размер причиненного имущественного ущерба составляет 399198 рублей 14 копеек. По ОСАГО лимит страховой выплаты при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составляет 160000 рублей. Сумма страховой выплаты ОСАО "Ресо-Гарантия" за причиненный вред здоровью составила лишь 1257 рублей.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" неполученную заработную плату в размере 158743 рубля, с Р. неполученную заработную плату в размере 143723 рубля, взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером имущественного ущерба в размере 399198 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Ответчик Р. иск не признал, свою вину не отрицал, указал, что является инвалидом 2 группы, имеет доход ниже прожиточного уровня.

Представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" иск не признал.

Представитель 3-лица МЛПУ КГБ N 1 пояснил суду, что были представлены все документы по лечению истца, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Решением Красногорского городского суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, в кассационных жалобах Р. и ОСАО "Ресо-Гарантия" просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 под управлением Р. и мотоциклом Судзуки под управлением П. (л.д. 9 - 11).

Приговором суда от 23.03.2009 года Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Р. испытательный срок один год (л.д. 9 - 11).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 1/35 от 06 января 2009 года в результате ДТП П. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью (л.д. 29 - 36).

В соответствии с отчетом N 1/01.09 от 30 января 2009 года П. причинен материальный ущерб в размере 475365 рублей 21 копейки (л.д. 96 - 147).

Согласно приложенным к материалам дела квитанциям материальный ущерб составляет 519 198 рублей 14 копеек (расчет л.д. 80, л.д. 12 - 28, 96 - 147).

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Р. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 50).

ОСАО "РЕСО-Гарантия" истцу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу выплачена сумма в 120000 и в счет вреда, причиненного жизни и здоровью 1257 рублей (л.д. 52).

Судом установлено, что истец находился на листе нетрудоспособности 4 месяца, за этот период согласно расчету им не получена заработная плата в размере 302 466 рублей 84 копейки (л.д. 150 - 154, 156 - 158).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года (с изменениями и дополнениями) следует, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП вреда жизни и здоровью потерпевшего.

Таким образом, объем ответственности причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, и ответственность по возмещению вреда П. возложены на ответчиков Р. и ОСАО "Ресо-Гарантия".

В связи с этим, суд обоснованно взыскал в пользу П. с ОСАО "Ресо-Гарантия" 158 743 рубля, и с учетом материального положения Р., являющегося пенсионером и инвалидом второй группы, счел необходимым взыскать с него в пользу истца неполученную заработную плату в размере 143723 рублей, а сумму материального ущерба уменьшить до размера 266 855 рублей 21 копейки.

Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части правильными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в связи с чем счел разумным и справедливым взыскать в пользу истца 30000 рублей. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в указанной части, исходит из того, что ответчиком были грубо нарушены Правила дорожного движения. Р. как установлено приговором суда, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении истцом (л.д. 9 - 10). В результате действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Обоснован вывод суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, что соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Р. И ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь