Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-11404/2010

 

Судья: Борисик А.Л.

 

08 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Меншутиной Е.Л., Мертехина М.В.,

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сбербанка России

на определение Мытищинского городского суда Московской области

от 01 марта 2010 года

о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Сбербанка России (ОАО) к С.М. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителей сторон,

 

установила:

 

Сбербанк России обратился в суд с иском к С.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 164901722 руб. 38 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что С.М. является поручителем по указанным договорам, заключенным между истцом и ЗАО ПКК "Открытый мир".

Ответчик исковые требования не признал и просил производство по делу приостановить до разрешения судом другого гражданского дела.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 01 марта 2010 года производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Сбербанк России просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Удовлетворяя ходатайство С.М. о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Мытищинского городского суда находится гражданское дело по иску С.М. к Сбербанку России об оспаривании договоров поручительства, что является, по мнению суда, основанием для приостановления производства по делу.

Судебная коллегия, отменяя определение суда, исходит из того, что возражения С.М. по настоящему делу в части отсутствия оснований для признания его поручителем, подлежали оценке судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии стороны пояснили, что в мае 2010 года Мытищинским городским судом постановлено решение об отказе в иске ответчику о признании договоров поручительства недействительными.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 1 марта 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь