Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N 7-235/2010

 

Судья Пименова А.Г.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Б. на решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Б., предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе N 41 от 12 апреля 2010 г. индивидуальный предприниматель Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Из постановления следует, что при проведении проверки в период с 09 марта 2010 г. по 05 апреля 2010 г. предприятия продовольственной торговли ИП Б. в ларе, расположенном по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, Борская волость, п. Сельхозтехника, установлено допущение ИП Б. нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, а именно пунктов 5.9, 9.4, 10.1, 12.1, 12.2 СП N 2.3.6.1066-01 СП "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", выразившихся в том, что помещение ларя содержится в неудовлетворительном санитарном состоянии, нуждается в проведении косметического ремонта (имеются нарушения целостности покрытия полов, стен, которые препятствуют проведению ежедневной влажной уборки и дезинфекции), отделка стен выполнена из материалов, неустойчивых к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств, в помещении отсутствует раковина для мытья рук работающего персонала, не проводятся дератизационные и дезинсекционные мероприятия силами специализированной организации, документы о проведении данных работ не представлены.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица ИП Б. обжаловала его в Бокситогорский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2010 г. названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Б. без удовлетворения.

В жалобе ИП Б. просит отменить постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность принятых актов. Указывает, что при рассмотрении дела использованы недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона - акт проверки и протокол. Считает, что при проведении плановой проверки были допущены грубые нарушения положений Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Б. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить вынесенные постановление должностного лица и решение судьи, по мотивам, изложенным в жалобе.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав Б., прихожу к следующему.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 12 апреля 2010 г. основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ИП Б. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2010 г., распоряжением Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 24 февраля 2010 г. N 207, актом проверки от 05 апреля 2010 г., проводимой в период с 09 марта 2010 г. по 05 апреля 2010 г., и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Совершенное ИП Б. административное правонарушение квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения и о нарушении материальных и процессуальных норм в ходе производства по делу опровергается совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

В остальной части доводы жалобы сводятся к неверному толкованию федерального законодательства и к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда о виновности ИП Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2010 г. оставить без изменений, жалобу ИП Б. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь