Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N 7-237/2010

 

Судья Петушкова Н.И.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2010 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно: предметы домашнего обихода, игрушки детские (всего 17 наименований), общим весом 52 кг, изъятые и помещенные на ответственное хранение на СВХ ФГУП "Ростэк-Выборг" таможенного поста МАПП Торфяновка. Постановлено, товар, являющийся предметом административного правонарушения, передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008 г., издержки по делу за хранение товара на СВХ ФГУП "Ростэк-Выборг" таможенного поста МАПП Торфяновка в сумме 5040 руб. отнесены на счет федерального бюджета.

Установлено, что 10 декабря 2009 г. на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на территорию Российской Федерации прибыл автобус "Ман А13", регистрационный номер <...>, под управлением М., представившего к таможенному оформлению въездную пассажирскую таможенную декларацию от 10 декабря 2009 г., в которой заявил о перемещении названного транспортного средства. В качестве пассажира в указанном автобусе следовал А., не заполнявший пассажирскую таможенную декларацию. В ходе устного опроса М. и А. сведения о перемещении какого-либо товара не декларировали. В ходе 100% таможенного досмотра автобуса установлено, что А. перемещается незадекларированный товар: предметы домашнего обихода, игрушки детские (всего 17 наименований), общим весом 52 кг, приобретенный им для личных хозяйственных нужд и подарков родственникам.

В жалобе А. просит отменить постановление судьи и возвратить конфискованный товар, ссылаясь на недоказанность вины. Указывает, что он не предполагал, что вес товара превысит 35 кг, при проведении устного опроса он заявлял таможенному инспектору о том, что желает задекларировать товар, оплатить таможенные сборы и пошлины, однако сотрудники таможенного органа данное желание проигнорировали. Судьей не учтено, что он не оспаривает факт превышения веса товара, и не исследовано, что товар перевозился для личных нужд, стоимость товара, установленная экспертным заключением в размере 91461 руб., завышена более чем в 15 раз и не соответствует фактической стоимости, поскольку товар был им приобретен за 150 евро.

В судебном заседании А. просит постановление судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник А. - Баулин А.А. просит постановление судьи отменить по основаниям. изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав А. и его защитника Баулина А.А., прихожу к следующему.

Из постановления судьи усматривается, что вывод о невыполнении А. положений таможенного законодательства Российской Федерации основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами: копией свидетельства о регистрации транспортного средства, поручением на досмотр от 11 декабря 2009 г., актом 100% таможенного досмотра от 11 декабря 2009 г., копией свидетельства о поверке весов N 028733, протоколом изъятия вещей и документов от 11 декабря 2009 г., заключением эксперта от 05 марта 2010 г., протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2010 г. и иными представленными по делу доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 123, 124, 282, 286 ТК РФ, части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ.

Совершенное А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта от 05 марта 2010 г. об оценке стоимости товара, недостоверно и не отражает действительности, является необоснованным, так как заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, стоимость изъятого товара определялась, исходя из рыночной стоимости аналогичного товара в Российской Федерации по состоянию на день изъятия товара.

В остальной части доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь