Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 22-1016/2010

 

Судья Толмачев Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

и судей Дроздецкой Т.А. и Эдвардса Д.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя И.Г.Исаева на приговор Волосовского районного суда от 21 апреля 2010 года в отношении Г., <...>, не судимого,

осужденного по п. "А" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) к двум годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) с применением п. "И" ч. 1 ст. 61 УК РФ к семи годам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком пять лет, возложив обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц и не менять постоянного места жительства без ее уведомления.

Г. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

15.12.2005 года Г. у д. 20 в п. Бегуницы по предварительному сговору и совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью угона автомобиля "Фольксваген-Гольф" государственный номерной знак <...>, проникли в салон автомашины, завели двигатель и совершили поездку.

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и помещение, а именно в том, что

07 июня 2007 года он по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, незаконно прошли к кв. <...> напали на Т., требуя деньги, нанесли множество (не менее 5) ударов кулаками по голове и телу, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, высказали угрозу физического насилия и убийства. После чего открыто похитили различное имущество на 6850 рублей, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, связку ключей от квартиры, гаража и автомашины с брелоком-пультом. Затем, продолжая преступный умысел на хищение, незаконно проникли в гараж и похитили различное имущество, в том числе автомашину "ВАЗ-21053" причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 59285 рублей.

Г. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденного Г. и выступление адвоката Нуттунен Р.А., просивших оставить приговор без изменения, прокурора Григоряна Д.К., поддержавшего представление, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационном представлении государственный обвинитель И.Г. Исаев, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор в отношении Г. отменить как несправедливый, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд необоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Г. совершил особо тяжкое и тяжкое преступление группой лиц по предварительному сговору, на следствии вину не признал, явка с повинной написана после возбуждения уголовного дела. Г. находился в розыске, вину признал только в суде и вывод суда о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ объективно не подтвержден.

В возражениях на кассационное представление потерпевшие Т., У., осужденный Г. и адвокат Нуттунен Р.А. считают приговор справедливым и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда находит приговор законным и обоснованным, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Действия осужденного Г. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Г. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе, что он не судим, характеризуется без замечаний, наличие серьезного заболевания, мнение потерпевших и односельчан, обстоятельствами, смягчающими наказание признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, длительное содержание под стражей, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Г. в суде вину полностью признал, подтвердил показания потерпевших, в содеянном раскаялся, суд признал явку с повинной доказательством его вины. С учетом указанных обстоятельств суд справедливо назначил наказание ему условно с длительным испытательным сроком. Поэтому у судебной коллегии не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Волосовского районного суда от 21 апреля 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь