Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 22-757/2010

 

Судья Осипов В.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного А. на постановление судьи Тосненского городского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2010 года, которым

А. <...>, судимому: 1) 13.01.2000 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. "б, д" ч. 2 ст. 131, п.п. "а, б, д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденному по постановлению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.08.2002 года на неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 24 дня; 2) 06.03.2007 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 3) 05.12.2007 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, отбывающему наказание в ИК-4,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Приговором Кировского городского суда г. Санкт-Петербурга от 05.12.2007 года А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный А., отбывая наказание в ИК-4, обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания в содеянном он раскаялся, действующих взысканий не имеет, имеет поощрение, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.02.2010 года осужденному А. было отказано в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения осужденного А., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный А. просит отменить постановление судьи. Указывает, что за период отбывания наказания на него наложено одно взыскание за нарушение формы одежды, по его мнению, необоснованное, и данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку на момент суда оно у него погашено. Также указывает, что суд отказал в условно-досрочном освобождении его от наказания в колонии-поселении, а о колонии-поселении он не ходатайствовал. Кроме того, указывает, что ему не было предоставлено возможности высказаться по заявленному ходатайству, чем, по его мнению, было нарушено его право на защиту. Помимо этого, указывает на то, что протокол судебного заседания не велся, а был составлен позже.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания в ИК-4 А. имел нарушение режима отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание, правильность которого он признал и не обжаловал.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности, поведении осужденного А. за весь период отбывания им наказания, в том числе и то, что взыскание было позднее снято в порядке поощрения, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным за период отбывания наказания и отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Несостоятелен довод в жалобе осужденного о том, что ему не было предоставлено возможности высказаться по заявленному ходатайству, поскольку согласно протоколу судебного заседания А. поддержал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивировал его, а также ответил на вопросы защитника, связанные с его (осужденного) несогласием о наложении взыскания за нарушение формы одежды.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об условно-досрочном освобождении, рассматриваются в соответствии с положениями главы 47 УПК РФ. Согласно требованиям ст. 399 УПК РФ прения сторон при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания не предусмотрены.

Довод в жалобе о том, что протокол судебного заседания не велся, а был составлен позже, также является несостоятельным, поскольку в представленных материалах имеется протокол судебного заседания и в нем полностью отражен весь ход судебного заседания, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется. Кроме того, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания А. не заявлял и, соответственно, не приносил на него замечания.

Согласно резолютивной части постановления суда, А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Сведений о том, что в постановлении было указано об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в колонии-поселении, не имеется, не представлены они и в судебном заседании кассационной инстанции, в связи с чем судебная коллегия довод об этом в жалобе рассматривает как необоснованный.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь