Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 22-934/2010

 

Судья Мигурская Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

судей Нечаевой Т.В. и Эдвардса Д.В.,

при секретаре К.Р.

рассмотрела 09 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.В. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2010 года, которым

К.В., <...>, судимый:

- 14.05.1999 года (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 08.12.2003 г.) по ч. 2 ст. 325, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 18.10.2001 года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня;

- 28.06.2002 года (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 08.12.2003 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.08.2006 года условно-досрочно на 2 месяца 6 дней;

- 07.06.2007 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный условно-досрочно 03.03.2009 года на 1 год 9 месяцев 22 дня;

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 07.06.2007 года, и окончательно назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., выслушав выступления осужденного К.В. и защитника - адвоката Моровой И.С., просивших приговор отменить, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда К.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору суда, 24 марта 2009 года К.В. через незапертые двери незаконно проник в <...>, где напал на Г. и Н., демонстрируя им пистолет-зажигалку и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которые они воспринимали как реальные, связал Г. и Н. лентой-скотчем, потребовал передачи денег и ценностей и, таким образом подавив сопротивление потерпевших, открыто похитил принадлежащие Г. имущество на общую сумму 31 900 рублей, Н. на сумму 1400 рублей, причинив каждому потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании К.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный К.В. просит отменить приговор суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что судом не было рассмотрено его заявление о коллегиальном составе суда, показания потерпевших противоречивы, при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья и наличие второй группы инвалидности. Также полагает, что судом сделан необоснованный вывод о его незаконном проникновении в жилище.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

При ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела К.В. заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 1.1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно - ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (т. 1 л.д. 233)

В ходе предварительного слушания по уголовному делу вопрос о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально сторонами не обсуждался, мнение К.В. по данному вопросу выяснено не было. Постановлением по итогам предварительного слушания от 22 июля 2009 года было назначено судебное заседание с указанием в резолютивной части постановления о том, что дело подлежит рассмотрению судьей единолично (т. 2 л.д. 7 - 8, 26 - 29)

Уголовное дело в отношении К.В. было рассмотрено Тосненским городским судом в составе суда - судьей единолично.

Фактическое воспрепятствование реализации права обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех федеральных судей является нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированного законом права обвиняемого повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приговор суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд на основании ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, допущенного судом в процессе судебного разбирательства.

Иные доводы К.В. рассмотрению не подлежат, поскольку при отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы доказанности обвинения, достоверности доказательств, правильности квалификации действий обвиняемого и меры наказания.

Срок содержания К.В. под стражей, установленный постановлением суда от 22 декабря 2010 года, к настоящему времени истек. Судебная коллегия находит необходимым избрать К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом судебная коллегия учитывает обстоятельства совершения инкриминированного ему преступления, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения и не имеет регистрации и места постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что К.В., находясь на свободе, может скрыться от суда либо оказать воздействие на потерпевших с целью воспрепятствования производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2010 года в отношении К.В. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе.

Избрать К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 июля 2010 года включительно.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь