Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 22-953/2010

 

Судья Яшина Л.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

судей Дроздецкой Т.А. и Эдвардса Д.В.

при секретаре К.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Ж. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2010 года в отношении Ж., <...>, судимого:

11 марта 2002 года Приозерским городским судом по п. А, Б, В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

02 августа 2004 года Котласским районным судом Архангельской области по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к пяти годам лишения свободы;

11 марта 2005 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Коряжма Котласского района Архангельской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 02 августа 2004 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 08 мая 2009 года по отбытии наказания,

осужденного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 73 от 21 июля 2004 года) к пяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 апреля 2010 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 26 октября 2009 года по 25 апреля 2010 года.

Ж. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2009 года Ж. на пустыре между зданием "Скорой помощи" и гаражами в районе ул. Гастелло в г. Приозерске с целью хищения чужого имущества напал на А., повалил его на землю, используя в качестве оружия нож, приставил его к горлу, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у потерпевшего 5000 рублей.

Ж. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения потерпевшего А. полагавшего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационных жалобах осужденный Ж. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывая, что потерпевший А. давал непоследовательные показания и оговаривает его из-за психического состояния, т.к. является инвалидом с детства. Суд необоснованно отказал в проведении дополнительной психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего, т.к. в заключении экспертов не имеется вывода может ли потерпевший патологической склонности к фантазированию, мог ли он в момент происшествия правильно воспринимать обстоятельства и давать о них правильные показания. Указывает, что они упали случайно, ножом не угрожал и деньги не отбирал. Считает, что суд не принял мер к вызову свидетеля Б., проходящего службу в армии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор в отношении осужденного Ж. законным и обоснованным, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Осужденный в суде показал, что А. говорил разную ерунду и он (Ж.) одернул его за руку, они вдвоем с ним упали. Ножом А. не угрожал, деньги не отбирал.

Суд надлежаще оценил показания осужденного и признал их несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются показаниями потерпевшего А. о том, что осужденный подставил ногу, он упал. Ж. сел на него, подставил нож к шее, обыскал карманы и забрал деньги. Суд обоснованно признал достоверными, т.к. они объективно подтверждены показаниями свидетеля К.Д. Их показания последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора не имеется. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего не имелось, поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы потерпевший А. в период совершения в отношении него противоправных действий мог по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а впоследствии их правильно воспроизводить и давать о них показания.

Таким образом суд правильно сделал вывод, что Ж. напал на потерпевшего с целью завладения денег и действия Ж. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Ж. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и соразмерно содеянному назначил наказание. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2010 года в отношении Ж. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь