Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. по делу N 3-17/2010

 

 

ООО "Грейс" обратилось в Томский областной суд с заявлением о признании частично недействительным постановления Администрации Томской области N 92а от 19.05.2009 "Об утверждении перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" и исключении из этого перечня объектов NN 5 - 28, указав в обоснование требований, что с 2002 года является арендатором находящегося в собственности Томской области недвижимого имущества в виде сети железнодорожных тупиков и нежилых помещений, расположенных в г. Томске на ул. Профсоюзной; 29.08.2008 ООО "Грейс" обратилось в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области с заявлением о продаже заявителю вышеуказанного имущества, однако положительный ответ не получило; 19.05.2009 принято оспариваемое постановление, которым в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включено имущество, арендатором которого является ООО "Грейс", а 26.11.2009 ОГСУ "Фонд государственного имущества Томской области" объявлены торги в форме аукциона на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности Томской области, лот N 1 которого полностью соответствует составу имущества, арендуемого ООО "Грейс".

По мнению заявителя, названное постановление нарушает права и законные интересы ООО "Грейс", поскольку в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 препятствует реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества, вопреки целям Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 не способствует оказанию имущественной поддержки субъекта малого предпринимательства, противоречит распоряжению Главы Администрации Томской области N 554-ра от 29.08.2008 о приватизации имущества Томской области, в том числе имущества, впоследствии включенного в вышеназванный перечень, принято в отсутствие нормативного правового акта, регулирующего порядок формирования, ведения, обязательного опубликования подобных перечней; указанное имущество не образует инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Яковлев А.В. уточнил предмет заявления: просил признать недействительным постановление Администрации Томской области N 92а от 19.05.2009 в редакции постановления того же органа N 106а от 27.05.2010.

Определением Томского областного суда от 30.04.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, определением от 24.05.2010 - Управление Министерства юстиции РФ по Томской области.

Представитель заявителя ООО "Грейс" Яковлев А.В. в судебном заседании требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ООО "Грейс" владеет имуществом, включенным в перечень, непрерывно с 2002 года, обязательства по договорам аренды выполняло надлежащим образом в течение всего периода аренды; основанием для удовлетворения заявления является также тот факт, что оспариваемый нормативный акт принят в отсутствие заключения Управления Министерства юстиции РФ по Томской области.

Представитель Администрации Томской области Сукач А.А. с заявлением не согласился, пояснил, что ООО "Грейс" ненадлежащим образом выполняло обязательства из договоров аренды, допуская просрочку внесения арендной платы, не владело имуществом непрерывно, не является лицом, которое в силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о признании названного выше акта противоречащим закону.

Представитель ОГСУ "Фонд государственного имущества Томской области" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 252 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Заворина Ю.А. с заявлением не согласилась по тем же основаниям, что и представитель Администрации Томской области.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Томской области Козьменко И.А. в судебном заседании решение по заявлению оставила на усмотрение суда, пояснив, что Управление Минюста РФ по Томской области не давало заключение по проекту оспариваемого постановления, поскольку не считало его нормативным актом.

Прокурор Селезнева Е.А. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно п. 6 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы, форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты, предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Как следует из п. 18 данного Постановления Верховного Суда РФ, при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

В силу п. 23 указанного Постановления, проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта не нарушен. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. "р" ст. 83 "Устава (Основного Закона) Томской области" (принятого решением Томской областной Думы от 26.07.1995 N 136) Губернатор Томской области осуществляет полномочия, закрепленные за ним законодательством РФ и области, актами Президента РФ, Правительства РФ, Государственной Думы Томской области.

На основании ч. 3 ст. 6 Закона Томской области N 249-ОЗ от 05.12.2008 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Томской области" к полномочиям Администрации Томской области в сфере развития малого и среднего предпринимательства относится принятие нормативных правовых актов Томской области по вопросам развития малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ) и ч. 1 ст. 13 указанного Закона Томской области поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, наряду с иными видами, включает в себя имущественную поддержку.

В силу ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона и ч. 3 ст. 13 Закона Томской области N 249-ОЗ от 05.12.2008 оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется органами государственной власти в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

В силу ст. 8 Закона Томской области от 07.03.2002 N 9-ОЗ "О нормативных правовых актах Томской области" Администрация Томской области в пределах своей компетенции принимает (издает) нормативные правовые акты в форме постановлений.

В соответствии со ст. 4 Закона Томской области от 12.05.2000 N 19-ОЗ (ред. от 09.10.2007) "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области" нормативные правовые акты Томской области, подлежащие опубликованию в соответствии с действующим законодательством, должны быть официально опубликованы принявшим их органом не позднее четырнадцати дней после даты их принятия соответствующим органом государственной власти области.

Согласно ст. 5 и ст. 6 Закона от 12.05.2000 N 19-ОЗ законы, а также иные нормативные правовые акты Томской области вступают в силу со дня их официального опубликования, если действующим законодательством или самими актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Официальным опубликованием Закона Томской области, постановления Государственной Думы Томской области, постановления Губернатора Томской области и постановления Администрации Томской области считается первая публикация их полного текста в "Собрании законодательства Томской области", иных официальных периодических изданиях органов государственной власти области либо иных периодических печатных изданиях, с которыми заключен государственный контракт (договор), предусматривающий официальное опубликование нормативных правовых актов.

Законы Томской области, постановления Государственной Думы Томской области, постановления Губернатора Томской области, постановления Администрации Томской области, нормативные правовые акты иных исполнительных органов государственной власти Томской области могут быть доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, а также разосланы государственным органам, должностным лицам, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (в вышеуказанной редакции) анализируемые перечни подлежат обязательному размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации Томской области от 19.05.2009 N 92а "Об утверждении перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" утвержден перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно приложению.

Постановлением Администрации Томской области от 27.05.2010 N 106а в вышеназванное постановление внесены изменения:

в наименовании постановления слова "перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" заменены словами "перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства";

в п. 1 постановления слова "перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" заменены словами "перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства";

перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства изложен в новой редакции, согласно которой имущество, находящееся в пользовании ООО "Грейс" на основании договора аренды, указано под номерами 1 - 26, а увеличение количества объектов произошло в связи с разделением линейного сооружения тупика N 3 на три объекта по тому же адресу (ул. Профсоюзная, 2, строение 61).

Оспариваемый нормативный правовой акт и акт о внесении в него изменений, как это следует из их названия, приняты в форме постановлений, то есть в форме, предусмотренной вышеуказанными нормами для нормативных правовых актов Администрации области.

Принятие этих актов отнесено к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ).

Из имеющихся в деле копий "Собрания законодательства Томской области" и областной ежедневной газеты "Томский вестник" следует, что постановление N 92а от 19.05.2009 официально опубликовано 01.06.2009 (размещено в сети "Интернет" 21.05.2009), постановление N 106а от 27.05.2010 - 01.06.2010 (размещено в сети "Интернет" 02.06.2010).

На основании п. 3 постановления N 92а от 19.05.2009 данный нормативный правовой акт вступил в силу 11.06.2009.

В соответствии со ст. 5 Закона Томской области от 12.05.2000 N 19-ОЗ постановление N 106а от 27.05.2010 вступило в силу с момента опубликования.

Таким образом, Администрация Томской области при издании постановлений N 92а от 19.05.2009 и N 106а от 27.05.2010 действовала в пределах предоставленных полномочий, поскольку вопросы, урегулированные в оспариваемых актах, относятся к ведению субъектов Российской Федерации, обжалуемые акты приняты в надлежащей форме, соблюдены правила введения их в действие, в том числе правила опубликования.

Оснований считать, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, нет.

Так, заявитель связывает нарушение своих интересов с существованием у данного хозяйственного общества права преимущественного выкупа арендованного имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации преимущественным правом на приобретение такого имущества пользуются субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно ч. 1 ст. 4 этого Закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 556 с 01.01.2008 предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства составляют:

микропредприятия - 60 млн. рублей;

малые предприятия - 400 млн. рублей;

средние предприятия - 1000 млн. рублей.

Участниками судебного разбирательства не оспаривается отсутствие оснований, препятствующих признанию заявителя субъектом малого бизнеса, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство суд считает установленным.

Из представленных ООО "Грейс" документов следует, что данное хозяйственное общество относится к категории малого предпринимательства. Так, средняя численность работников ООО "Грейс" составляла:

на 01.01.2008 - 1 человек,

на 01.01.2009 - 58 человек,

на 01.01.2010 - 56 человек.

Выручка ООО "Грейс" от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость составила:

за 2002 год - 1407000 рублей,

за 2003 год - 0 рублей,

за 2004 год - 4811000 рублей,

за 2005 год 17262000 рублей,

за 2006 год 23617000 рублей,

за 2007 год 43225000 рублей,

за 2008 год 48911000 рублей,

за 2009 год 51673000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе утверждать перечни государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Согласно ч. 4.2 ст. 18 названного Закона государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в ч. 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Таким образом, в силу прямого указания закона сам по себе факт существования у субъекта малого предпринимательства вещного права, вытекающего из договора аренды государственного имущества субъекта РФ, не препятствует соответствующим органам государственной власти включить арендованное имущество в вышеуказанный перечень.

Не свидетельствует о нарушении прав заявителя и довод последнего о принятии оспариваемого акта несмотря на совершение ООО "Грейс" действий, направленных на приобретение вышеназванного преимущественного права, выразившихся в направлении 29.08.2008 в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области заявления о выкупе арендуемого имущества, поскольку предусмотренные законом основания для такого обращения отсутствовали.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на 29.08.2008) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Условиям, перечисленным в п. 1, 3, 4 данной нормы, ООО "Грейс" на момент подачи заявления от 29.08.2008 соответствовало.

Так, оспариваемым постановлением утвержден перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в который включены следующие находящиеся в г. Томске объекты:

линейное сооружение (перегон, соединительный путь Томск-грузовой - ЛПК) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 70, длиной 725 м.,

линейное сооружение (путь N 1 1-го района, станционный) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 68, длиной 540 м.,

линейное сооружение (путь N 2 1-го района станционный) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 69, длиной 402 м.,

линейное сооружение (путь N 3 2-го района станционный) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 72, длиной 670 м.,

линейное сооружение (путь N 3а 2-го района станционный) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 73, длиной 340 м.,

линейное сооружение (путь N 4 2-го района станционный) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 74, длиной 654 м.,

линейное сооружение (путь N 5 2-го района станционный) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 75, длиной 554 м.,

линейное сооружение (тупик N 20 третьего района) по адресу: ЛПК 2-й поселок, 111, стр. 41, длиной 365 м.,

линейное сооружение (тупик N 5 депо) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 63, длиной 114 м.,

линейное сооружение (тупик N 17 третьего района) по адресу: ЛПК 2-й поселок, 111, стр. 38, длиной 400 м.,

линейное сооружение (тупик N 20а третьего района) по адресу: ЛПК 2-й поселок, 111, стр. 42, длиной 406 м.,

линейное сооружение (стрелочная улица 2-го района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 76, длиной 643 м.,

линейное сооружение (тупик реквизитный 1-го района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 78, длиной 630 м.,

линейное сооружение (тупик N 8 1-го района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 66, длиной 600 м.,

линейное сооружение (тупик N 7 1-го района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 65, длиной 320 м.,

линейное сооружение (тупик N 5б 1-го района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 64,

линейное сооружение (тупик N 4 1-го района) по ул. Профсоюзная, 2, стр. 62,

линейное сооружение (тупик N 3) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 61.

линейное сооружение (стрелочная улица 1-го района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 67, длиной 1075 м.,

линейное сооружение (тупик N 13 2-го района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 71, длиной 301 м.,

линейное сооружение (стрелочная улица и соединительный путь третьего района) по адресу: ЛПК 2-й поселок, 111, стр. 44, длиной 2809,6 м.,

линейное сооружение (тупик N 15 третьего района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 77, длиной 610 м.,

нежилое здание по ул. Профсоюзной, 2, стр. 30, площадью 389,3 кв. м.,

нежилое здание по ул. Профсоюзной, 2, стр. 45, площадью 362,2 кв. м,

а также ряд объектов по ул. Алеутской и ул. Высоцкого, включение которых в нормативный акт не оспаривается.

На основании договора аренды N 05/047 от 01.06.2005, заключенного ООО "Грейс" и Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области на срок с 31.05.2005 до 29.05.2006, по акту приема-передачи заявителю передано вышеперечисленное имущество за исключением объектов по ул. Алеутской и ул. Высоцкого, а также линейного сооружения (тупика N 56 1-го района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 64, линейного сооружения (тупика N 4 1-го района) по ул. Профсоюзная, 2, стр. 62, линейного сооружения (тупика N 3) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 61.

Как следует из акта приема-передачи имущества из аренды от 30.05.2006, Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области возвращено имущество, переданное ООО "Грейс" на основании договора N 05/047 от 01.06.2005, а также линейное сооружение (тупик N 5б 1-го района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 64, линейное сооружение (тупик N 4 1-го района) по ул. Профсоюзная, 2, стр. 62, линейное сооружение (тупик N 3) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 61.

06.06.2006 теми же лицами заключен договор аренды N 06/081 в отношении имущества, включенного в перечень, за исключением объектов по ул. Алеутской и ул. Высоцкого, а также линейного сооружения (тупика N 20 третьего района) по адресу: ЛПК 2-й поселок, 111, стр. 41, длиной 365 м. и линейного сооружения (тупика N 20а третьего района) по адресу: ЛПК 2-й поселок, 111, стр. 42, длиной 406 м. Срок действия этого договора установлен с 30.05.2006 до 27.05.2007.

Данное имущество передано ООО "Грейс" по акту приема-передачи от 30.05.2006.

19.06.2006 в аренду ООО "Грейс" дополнительно переданы линейное сооружение (тупик N 20 третьего района) по адресу: ЛПК 2-й поселок, 111, стр. 41, линейное сооружение (тупик N 20а третьего района) по адресу: ЛПК 2-й поселок, 111, стр. 42, а также два объекта, не включенных в перечень. 12.07.2006 сторонами договора N 06/081 от 06.06.2006 подписано дополнительное соглашение об этом.

Как следует из акта приема-передачи имущества из аренды от 27.05.2007, вышеназванному Департаменту возвращено имущество, переданное в аренду по актам приема-передачи от 30.05.2006 и 19.06.2006.

16.07.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении с 28.05.2007 договора N 06/081 от 06.06.2006.

16.07.2007 ООО "Грейс" и Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области на срок с 28.05.2007 до 26.05.2008 заключен договор аренды N 07/094 и подписан акт приема-передачи имущества, указанного в актах приема-передачи от 30.05.2006 и 19.06.2006.

Соглашением от 30.05.2008 договор N 07/094 от 16.07.2007 расторгнут с 01.06.2008.

02.07.2008 вышеназванными лицами на срок с 01.06.2008 до 30.05.2009 заключен договор аренды N 08/089.

Предмет аренды по этому договору (имущество, указанное в перечне, за исключением объектов по ул. Алеутской и ул. Высоцкого) передан арендатору по акту от 01.06.2008.

Соглашением от 19.08.2009 договор N 08/089 от 02.07.2008 расторгнут с 20.08.2009; как следует из акта от 19.08.2009, предмет договора в тот же день возвращен арендодателю.

20.08.2009 ООО "Грейс" и Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области на срок с 20.08.2009 до 31.12.2009 заключен договор N 09/094, предметом которого является аренда того же имущества, что и по договору N 08/089 от 02.07.2008.

Факт передачи имущества арендатору подтвержден актом от 20.08.2009.

Из сообщения начальника Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 28.04.2010 N 36/24-2059 следует, что по основаниям, предусмотренным ст. 621 ГК РФ, договор N 09/094 продлен на неопределенный срок.

Таким образом, из вышеперечисленных актов приема-передачи следует, что включенное в перечень имущество находилось в пользовании ООО "Грейс" непрерывно с 31.05.2005 до 27.05.2007 и с 16.07.2007 по настоящее время. Вместе с тем на период с 27.05.2007 до 16.07.2007 распространял свое действие договор аренды от 16.07.2007 N 07/094 между Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и ООО "Грейс", в связи с чем нет оснований считать ООО "Грейс" не соответствующим требованиям п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на 29.08.2008).

Факт существования договорных отношений до 31.05.2005 не имеет правового значения, поскольку выходит за пределы срока, указанного в ст. 3 данного Закона в указанной редакции (согласно ст. 10 данного Закона он вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9, то есть 05.08.2008).

Участниками судебного разбирательства не оспаривается и сведениями об имуществе, имеющихся в анализируемых нормативных правовых актах, подтверждается, что площадь арендуемых помещений не превышает 1000 кв. м. (установленное Постановлением Правительства РФ N 961 от 18.12.2008 на основании ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предельное значение площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации).

Также указанными лицами не оспаривается, что на момент обращения ООО "Грейс" с заявлением в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области арендуемое имущество не было включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 перечень.

Вывод суда о необоснованности рассматриваемого довода заявителя основан на невыполнении последним предусмотренного п. 2 ст. 3 Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 условия предоставления преимущественного права выкупа имущества субъекта РФ.

Так, согласно данному пункту арендная плата за аренду имущества должна перечисляться надлежащим образом в течение трех лет до момента вступления в силу данного Закона.

При толковании этого положения Закона суд исходит из того, что целью приватизации государственного и муниципального имущества (возмездного отчуждения находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований имущества в собственность физических и юридических лиц установленными законодательством о приватизации способами) является получение наиболее эффективного собственника, хозяина на средства производства и другие объекты государственной собственности, и тем самым - обеспечение базовых условий для нормального функционирования рыночной системы.

Законодательное регулирование приватизации призвано стимулировать субъектов предпринимательства указанной категории к заключению договоров аренды государственного и муниципального имущества и их надлежащему исполнению, а также создать гарантии от недобросовестных приобретателей государственной и муниципальной собственности, в том числе путем установления требования о надлежащем исполнении условия об арендной плате.

В связи с этим суд толкует анализируемую норму буквально, как не дозволяющую приватизацию государственного имущества лицом, допускавшим в течение установленного законом срока просрочку внесения арендной платы.

ООО "Грейс" в период действия вышеперечисленных договоров аренды неоднократно допускались такие просрочки, например, по договору аренды N 05/047 от 01.06.2005:

на 19.08.2005 просрочка выплаты 21697,01 рублей составила 9 дней,

на 10.10.2005 4408,87 рублей - 28 дней,

на 16.12.2005 87288,14 рублей - 4 дня,

на 20.03.2006 78564,28 рублей - 10 дней,

на 17.05.2006 59509,06 рублей - 7 дней;

по договору аренды от 06.06.2006 N 06/081:

на 16.10.2006 просрочка выплаты 100000 рублей составила 6 дней;

по договору от 16.07.2007 N 07/094:

на 18.09.2007 просрочка выплаты 113298,31 рублей составила 7 дней,

на 19.11.2007 аналогичная сумма - 8 дней.

Из представленных выписок по счету следует, что в течение действия указанных договоров имели место и другие случаи ненадлежащего исполнения ООО "Грейс" принятых на себя обязательств.

Факт ненадлежащего выполнения ООО "Грейс" условия договоров о внесении арендной подтверждается также письменными претензиями по этому поводу, направленными начальником Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в ООО "Грейс", а также письмами заявителя в адрес этого Департамента о распределении платежей в счет погашения задолженности.

В связи с этим Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области отказано в удовлетворении заявления ООО "Грейс" от 29.08.2008, о чем 01.10.2008 в адрес руководителя ООО "Грейс" направлено уведомление.

Кроме того, на 29.08.2008 отсутствовали правовые основания для обращения субъекта малого бизнеса с таким заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 этого Закона части 2, 3 и 4 ст. 9 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01.01.2009, следовательно, до этого момента приватизация не могла быть осуществлена по инициативе заявителя.

По смыслу ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства до 01.01.2009 пользовались преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества при его возмездном отчуждении из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, то есть после принятия соответствующего решения уполномоченным органом.

В соответствии с пп. "з" п. 2 ст. 64 Устава Томской области порядок приватизации объектов собственности области, порядок управления и распоряжения собственностью области устанавливает Государственная Дума Томской области.

На основании п. "б" ст. 82 Устава Томской области Администрация Томской области разрабатывает и реализует финансовую, налоговую, инвестиционную политику в области; осуществляет меры по развитию предпринимательства; в соответствии с законодательством управляет и распоряжается областной собственностью, а также иной собственностью, переданной ей в управление, содействует укреплению банковской, денежной и кредитной системы.

В связи с реализацией органами власти области указанных полномочий статьей 9 Закона Томской области от 29.12.2007 N 305-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (в ред. Закона Томской области от 11.07.2008 N 148-ОЗ) утверждена программа приватизации (продажи) государственного имущества и приобретения недвижимого имущества в государственную собственность Томской области на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов согласно приложениям 11 и 11.1 к настоящему Закону.

Приложение 11 содержало перечень подлежащих приватизации областных государственных унитарных предприятий, недвижимого и движимого областного государственного имущества, в который было включено и имущество, находящееся в аренде у ООО "Грейс", за исключением линейного сооружения (тупика N 13 2-го района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 71, и линейного сооружения (тупика N 15 третьего района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 77.

Данное имущество было включено и в перечень государственного имущества, подлежащего приватизации путем продажи на аукционе, утвержденный распоряжением Администрации Томской области от 29.08.2008 N 554-ра "Об условиях приватизации государственного имущества Томской области".

Это распоряжение опубликовано в "Собрании законодательства Томской области", 26.09.2008, N 9(38), и в соответствии со ст. 5 и ст. 6 Закона от 12.05.2000 N 19-ОЗ вступило в силу 26.09.2008.

Пунктом 10 ст. 1 Закона Томской области от 09.12.2008 N 258-ОЗ "О внесении изменений в Закон Томской области "Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (принятого постановлением Государственной Думы Томской области от 26.11.2008 N 1841) в Закон Томской области от 29.12.2007 N 305-ОЗ внесены изменения: из приложения 11 исключено имущество, находящееся в аренде у ООО "Грейс".

Изложенное свидетельствует о том, что решение о приватизации линейного сооружения (тупика N 13 2-го района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 71, и линейного сооружения (тупика N 15 третьего района) по ул. Профсоюзной, 2, стр. 77, уполномоченными органами Томской области не принималось.

На момент подачи ООО "Грейс" заявления в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (29.08.2008) решение о приватизации остального имущества, находящегося в аренде заявителя, принято не было, а принятое впоследствии решение отменено.

Поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) субъекты малого и среднего предпринимательства не имели право самостоятельно инициировать отчуждение в частную собственность арендуемого ими имущества, отсутствовали основания для обращения ООО "Грейс" в названный орган власти области с заявлением от 29.08.2008.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми нормативными актами права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

Довод заявителя о том, что постановление Администрации Томской области N 92а от 19.05.2009 (в редакции постановления Администрации Томской области N 106а от 27.05.2010) не способствует оказанию имущественной поддержки субъекта малого предпринимательства, необоснован, поскольку ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ прямо предусмотрено право органов власти субъекта РФ утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), именно в целях развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

Довод о противоречии оспариваемого постановления распоряжению Главы Администрации Томской области N 554-ра от 29.08.2008 не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ основанием удовлетворения такого заявления является установленный судом факт противоречия оспариваемого нормативного правового акта федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона Томской области от 07.03.2002 N 9-ОЗ "О нормативных правовых актах Томской области" (в ред. законов Томской области от 13.11.2003 N 140-ОЗ, от 06.04.2009 N 44-ОЗ) систему нормативных правовых актов области образуют:

1) законодательные акты: Устав (Основной Закон) Томской области, кодексы Томской области и иные законы Томской области;

2) подзаконные нормативные правовые акты: постановления Государственной Думы Томской области, имеющие нормативный характер; постановления Губернатора Томской области; постановления Администрации Томской области; приказы иных исполнительных органов государственной власти Томской области;

3) нормативные договоры Томской области.

Согласно п. 2 ст. 80 Устава Томской области распоряжения являются правовыми актами Администрации Томской области, то есть актами, не обладающими большей юридической силой, чем нормативные правовые акты того же органа, к числу которых относятся постановления.

В связи с изложенным несоответствие оспариваемого постановления и вышеуказанного распоряжения не является основанием для удовлетворения заявления ООО "Грейс".

Утверждение представителя заявителя о том, что имущество, включенное в перечень, утвержденный постановлением Администрации Томской области N 92а от 19.05.2009, не образует инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не свидетельствует о противоречии оспариваемого нормативного акта законодательству.

Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ инфраструктурой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является система коммерческих и некоммерческих организаций, которые создаются, осуществляют свою деятельность или привлекаются в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд при реализации федеральных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечивающих условия для создания субъектов малого и среднего предпринимательства, и оказания им поддержки.

Инфраструктура поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства включает в себя также центры и агентства по развитию предпринимательства, государственные и муниципальные фонды поддержки предпринимательства, фонды содействия кредитованию (гарантийные фонды, фонды поручительств), акционерные инвестиционные фонды и закрытые паевые инвестиционные фонды, привлекающие инвестиции для субъектов малого и среднего предпринимательства, технопарки, научные парки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, палаты и центры ремесел, центры поддержки субподряда, маркетинговые и учебно-деловые центры, агентства по поддержке экспорта товаров, лизинговые компании, консультационные центры и иные организации.

Довод заявителя о том, что оспариваемый нормативный акт принят в отсутствие заключения Управления Министерства юстиции РФ по Томской области, не влечет признание этого акта недействительным или недействующим.

В соответствии с подпунктом 2 п. 3 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от 21.05.2009 N 147, основными задачами Управления является обеспечение единства правового пространства Российской Федерации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 п. 6 названного Положения Управление проводит юридическую экспертизу нормативных правовых актов субъекта (субъектов) Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

При этом на основании подпунктов 15 и 16 данной нормы Управление направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший нормативный правовой акт, запрос о представлении акта на государственную регистрацию и последующего внесения в федеральный регистр нормативных правовых актов Российской Федерации, а также направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший нормативный акт, в случае выявления несоответствия данного акта Конституции Российской Федерации и (или) федеральному законодательству, мотивированное экспертное заключение, содержащее предложение об отмене данного акта или приведении его в соответствие с Конституцией Российской Федерации и (или) федеральным законодательством.

В силу п. 5 Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 29.10.2003 N 278, Управления по субъектам проводят юридическую экспертизу актов субъектов Российской Федерации, поступивших в порядке, установленном пунктом 7 Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 N 904.

Согласно же п. 7 названного Положения, а также п. 2 Указа Президента РФ от 10.08.2000 N 1486 "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации", высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) обеспечивают направление в Министерство юстиции Российской Федерации через его территориальные органы копий нормативных правовых актов субъектов РФ в 7-дневный срок после их принятия, а также официальных изданий, в которых публикуются указанные акты.

Изложенное свидетельствует, что правовая экспертиза нормативных актов органов государственной власти субъекта Федерации проводится Управлением Минюста РФ по соответствующему субъекту Федерации после принятия такого акта, следовательно, сам факт ее непроведения на момент издания акта не дает оснований считать нарушенным порядок принятия акта.

В связи с этим объяснения представителя Управления Минюста РФ по Томской области о том, что правовая экспертиза оспариваемого акта не проводилась в связи с ошибочным заключением об отсутствии оснований для его отнесения к нормативным правовым актам, не подтверждают анализируемый довод представителя заявителя.

Ссылка представителя заявителя на Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" не опровергает выводы суда, поскольку положения Указа о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при мониторинге их применения введены Указом Президента РФ от 18.01.2010 N 80, то есть после вступления в силу оспариваемого постановления.

Не влечет признание вышеназванного нормативного акта недействующим и факт его принятия в отсутствие нормативного правового акта, регулирующего порядок формирования, ведения, обязательного опубликования подобных перечней.

Согласно ч. 4.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в ч. 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Исходя из буквального толкования данной нормы, суд вопреки мнению представителя заявителя приходит к выводу о том, что законодатель не отождествляет порядок формирования, ведения, обязательного опубликования таких перечней и порядок принятия нормативного акта, которым утвержден перечень.

По смыслу данной нормы порядок формирования, ведения и опубликования перечня предназначен в первую очередь для определения критериев, в соответствии с которыми определенное имущество может быть включено в названный перечень, условий включения этого имущества в перечень и исключения из него, в то время как порядок принятия нормативного акта характеризует компетенцию органа, утвердившего перечень, порядок вступления в силу, опубликования соответствующего нормативного правового акта.

В соответствии со ст. 8 Закона Томской области от 07.03.2002 N 9-ОЗ нормативные правовые акты Администрации Томской области принимаются (издаются) в порядке, установленном Главой Администрации (Губернатором) Томской области в соответствии с действующим законодательством.

Вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого акта разрешен судом и изложен в настоящем решении.

Кроме того, 29.04.2010 Государственной Думой Томской области принято постановление N 3203 "Об оказании имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Томской области" (вместе с "Порядком формирования, ведения и обязательного опубликования перечня государственного имущества Томской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства")

В соответствии с п. 4 этого постановления, опубликованного в "Официальных ведомостях Государственной Думы Томской области" 26.05.2010 (сборник нормативных правовых актов), данный документ вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 06.06.2010.

Оспариваемое постановление в редакции постановления N 106а от 27.05.2010 не противоречит порядку формирования, ведения и обязательного опубликования перечня государственного имущества Томской области, установленному постановлением N 3203 от 29.04.2010.

Довод представителя заявителя о том, что включение вышеперечисленного имущества в названный перечень обусловлено лишь намерением органов власти Томской области воспрепятствовать реализации ООО "Грейс" права на приватизацию этого имущества, необоснован, поскольку в данный перечень включено и имущество, не находящееся в аренде у ООО "Грейс", то есть в отношении которого у заявителя нет преимущественного права выкупа.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

в удовлетворении заявления ООО "Грейс" о признании частично недействительным постановления Администрации Томской области N 92а от 19.05.2009 "Об утверждении перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в редакции постановления Администрации Томской области N 106а от 27.05.2010 "О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 19.05.2009 N 92а" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации через Томский областной суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь