Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 33-1049

 

 

9 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.В.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 6 апреля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Б.В.В. - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., объяснения Б.В.В. поддержавшего кассационную жалобу возражения представителя УВД по Рязанской области Н.В.С. судебная коллегия

 

установила:

 

Б.В.В. обратился к УВД по Рязанской области с иском о взыскании недополученной пенсии с учетом районного коэффициента, указав, что более 20 лет проработал в органах МВД Плесецкого РОВД Архангельской области в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. Пенсионером МВД РФ является с 1992 года. О том, что пенсионерам, проработавшим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, более 20 лет, установлен районный коэффициент в размере 20%, он узнал лишь в декабре 2009 года и обратился в центр пенсионного обслуживания УВД по Рязанской области с заявлением о перерасчете ему пенсии с учетом районного коэффициента. На основании этого заявления ему выплатили задолженность по недополученной пенсии с учетом 20% районного коэффициента только за 2009 год. Считает, что УВД по Рязанской области обязано было пересчитать ему пенсию без специального его обращения, а по факту вступления ч. 3 ст. 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в силу. Просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика - УВД по Рязанской области в его пользу недополученную пенсию за период с 1 января 2003 года по декабрь 2008 года включительно с учетом 20% районного коэффициента со всеми ее увеличениями на момент вынесения решения судом; стоимость проезда на судебные заседания и обратно к месту его жительства.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Б.В.В. постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Б.В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец проходил службу в органах МВД РФ в районе приравненном к районам Крайнего Севера более 20 лет и с января 1992 года является пенсионером.

В настоящее время пенсию истцу выплачивает УВД по Рязанской области.

15 декабря 2009 года Б.В.В. обратился в УВД по Рязанской области с заявлением о перерасчете ему пенсии с учетом районного коэффициента. С 1 января 2010 года ему была установлена пенсия с учетом районного коэффициента и выплачена разница между новым и прежним размерами пенсии за 12 месяцев предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.

Согласно ст. 22 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина.

В соответствии со ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.В.В. суд исходил из того что задолженность по перерасчету пенсии за 12 месяцев предшествующих обращению с таким заявлением была ему ответчиком выплачена в добровольном порядке а возможность взыскания задолженности за иные периоды законодателем не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства всем доказательствам представленным в судебное заседание сторонами дана оценка отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ таким образом доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Доводы кассатора о том что ему не было известно об изменении законодательства регулирующего спорные правоотношения до декабря 2009 года а также о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности информировать его о таких изменениях не указывают на незаконность вынесенного решения поскольку указанная информация является открытой кроме того информирование истца о произошедших изменениях не является законодательно закрепленной обязанностью ответчика.

Перерасчет пенсии носит заявительный характер и не может осуществляться органами пенсионного обеспечения по собственной инициативе в связи с чем доводы кассатора в данной части также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани от 6 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь