Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. по делу N 33-378/10

 

Судья Езаова М.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.,

судей: Болатчиевой А.А., Чепурова В.В.,

при секретаре: К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.Л. на решение Черкесского городского суда от 6 апреля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.Л.А.

к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, ООО (предприятие) о признании незаконными и отмене: акта согласования местоположения границы земельного участка по; межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по <...>; распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР N N от 15 октября 2009 года "Об утверждении площади земельного участка по "<...>"; кадастрового паспорта на жилой с кадастровым номером от 21 октября 2009 года и зарегистрированного права собственности на земельный участок по <...>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителей Л.Л. - Л.А., К.З.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Ш.Л.А., К.З.И. полагавшей, что решение суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Ш.Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, ООО (предприятие) о признании незаконными и отмене акта согласования местоположения границы земельного участка по <...>; межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по <...>; распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений К-ЧР N 3057 от 15 октября 2009 года "Об утверждении площади земельного участка по "<...>"; кадастрового паспорта на жилой с кадастровым номером N от 21 октября 2009 года и зарегистрированного права собственности на земельный участок по <...>.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <...>. Считает распоряжение Министра имущественных и земельных отношений КЧР N от 15 октября 2009 года "Об утверждении фактических границ земельного участка" не законным, так как при его вынесении было допущено нарушение требований закона о процедуре согласования границ с правообладателями смежных участков, межевание проведено без согласования с истцом, хотя она является правообладателем земельного участка по <...>. В соответствии со ст. 39 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. На основании решения Исполкома Черкесского городского Совета депутатов трудящихся от 30 июня 1959 года супругу истице - Ш.К. указанный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование. Впоследствии, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 сентября 2002 года стала правообладателем этого земельного участка. Утверждает, что Министерство имущественных и земельных отношений КЧР зная о наличии не разрешенного судом спора между истцом и Л.Л. о местоположении спорной границы, так как они в том процессе были привлечены в качестве третьего лица, не имело законных оснований выносить оспариваемое распоряжение без учета ее прав и интересов. Поскольку при проведении межевания не были соблюдены ее законные права и интересы, истица уточняя исковые требования, просила признать полученными с нарушением закона и недействительными: акт согласования местоположения границы земельного участка по адресу <...>; межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу <...>; распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений КЧР N N от 15 октября 2009 года "Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу <...>; признать недействительным договор от 11 апреля 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности N от 11 апреля 1956 года Х.; признать незаконным и недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР право Л.Л. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>.

Решением Черкесского городского суда от 6 апреля 2010 года исковые требования Ш.Л.А. были удовлетворены.

Суд первой инстанции признал полученными с нарушением закона и недействительными:

- акт согласования местоположения границы земельного участка по адресу <...>;

- межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу <...>;

- распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений КЧР N N от 15 октября 2009 года "Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу <...>;

- договор от 11 апреля 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности N от 11 апреля 1956 года Х.

- зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР право Л.Л. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>.

В кассационной жалобе Л.Л. просит решение отменить, поскольку полагает, что судом допущено нарушение норм материального права, так как Ш.Л.А. не доказала, что является правообладателем смежного земельного участка, так как отсутствуют документы удостоверяющие право на землю. Ш.Л.А. в настоящее время владеет частью земельного участка, который ранее принадлежал Х. Поскольку стороной не представлено доказательств, что данный участок был урезан, то, по мнению кассатора, решение исполкома Черкесского городского Совета депутатов КЧАО от 30 июня 1959 года и акт отвода от 4 июня 1959 года на имя Ш.К. также являются незаконными. Л.Л. также указывает, что отсутствовали правовые основания для признания недействительным (ничтожным) договора от 11 апреля 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности N от 11 апреля 1956 года Х. и недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР право Л.Л. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>, поскольку они каких-либо прав Ш.Л.А. не затрагивают.

В возражениях на кассационную жалобу Ш.Л.А. просит решение Черкесского городского суда от 6 апреля 2010 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене как незаконное, постановленное с существенными нарушениями норм материального права, поскольку суд неправильно истолковал закон.

При этом коллегия считает необходимым вынести новое решение, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства имеющие значения для дела установлены на основании имеющихся доказательств.

Удовлетворяя исковые требования Ш.Л.А. в части признания недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка по адресу <...>, межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу <...> и распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР N N от 15 октября 2009 года "Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу <...>, суд пришел к верному выводу о том, что были нарушены права смежного землепользователя.

Так, судом первой инстанции установлено, что на момент проведения межевания и регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок Л.Л., существует спор в суде по иску Ш.Л.А. к Л.Л. об определении порядка пользовании земельными участками, признании права собственности на самовольные постройки, восстановлении границы земельного участка и по встречному иску Л.Л. к Ш.Л.П. о восстановлении земельных границ, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, сносе самовольной постройки, где Министерство имущественных и земельных отношений КЧР было привлечено в качестве третьего лица.

Согласно п. 5 "Инструкции по межеванию земель" (далее "Инструкции) утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, в процессе подготовительных работ по межеванию устанавливаются сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку.

Пункт 8 "Инструкции" предусматривает требование об уведомлении собственников, владельцев и пользователей о межевании земель заблаговременно, но не позднее, чем за 2 дня до начала работ они извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В силу п. 9.1 "Инструкции" установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Согласно п. 9.2 "Инструкции" после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. А результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Ст. 40 ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости", так же установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Однако Ш.Л.А., являющуюся собственником домовладения и, соответственно, правообладателем смежного земельного участка о необходимости согласования границ местоположения границ, не извещали. Установление границ земельного участка и составление акта производилось в отсутствие истца и 15 октября 2009 года Министр имущественных и земельных отношений КЧР, при наличии земельного спора между сторонами, издал распоряжение N N "Об утверждении фактических границ земельного участка" с нарушением требований закона о процедуре согласования границ с правообладателями смежных участков, так как межевание проведено без согласования с истцом Ш.Л.А.

При таких обстоятельствах ненормативный акт органа государственной власти подлежал отмене как несоответствующий закону и нарушающий права Ш.Л.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ш.Л.А. не представила доказательства того, что является правообладателем смежного земельного участка, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если гражданину в порядке наследования перешло право собственности на расположенное на земельном участке здание, строение, сооружение, то вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок, может быть представлено свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности гражданина на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке.

Поскольку в материалах дела имеется договор N от 12 августа 1959 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по супругу истицы Ш.К. (л.д. 71 - 72), свидетельство о праве на наследство по закону от 7 сентября 2020 года на имя Ш.Л.А. (л.д. 73) и они могут являться основанием для государственной регистрации прав на земельный участок, то данные документы не могут не служить доказательствами того, что истица правообладатель смежного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не вправе был признавать недействительным, вследствие ничтожности договор N от 11 апреля 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности Х. (прежнему собственнику земельного участка по) коллегия находит заслуживающим внимания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Материально-заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки ничтожной и приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 ГПК РФ).

Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, т.е. правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

Как следует из материалов дела оспариваемый договор (11 апреля 1956 г.) был заключен до предоставления земельного участка Ш. (12 августа 1959 г.). По оспариваемому договору Л.Л. владела <...> кв. м. Как следует из материалов дела, то обстоятельство, что в 1956 году Х. был предоставлен земельный участок размером <...> кв. м каких-либо прав Ш.Л.А. не нарушает. Более того, не оспаривается ею и право собственности Л.Л. на земельный участок представленный в 1956 году. При таких обстоятельствах признание вышеуказанного договора недействительным только по основанию отсутствия необходимой регистрации без установления оснований, по которым данная сделка затрагивает права и свободы Ш.Л.А. приобретшей свой участок намного позднее Х. не основано на законе.

Ш.Л.А. не является стороной оспариваемой сделки. Обращаясь с иском в суд, она не представила доказательств нарушения своих прав оспариваемым договором, а также не обосновала, каким образом применение последствий его недействительности повлечет восстановление ее прав.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности является основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в этой части подлежит отмене и в удовлетворении исковых требований Ш.Л.А. о признании недействительным (ничтожным) договора от 11 апреля 1956 года о предоставлении земельного участка Х. необходимо отказать.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

При таких обстоятельствах требования Ш.Л.А. о признании не недействительным зарегистрированного УФРС по КЧР права собственности Л.Л. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...> не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования были основаны на признании недействительным (ничтожным) договора от 11 апреля 1956 года о предоставлении земельного участка Х.

При этом коллегия отмечает, что то обстоятельство, что на основании договора от 11 апреля 1956 года о предоставлении земельного участка Х. был предоставлен земельный участок размером <...> кв. м, а право зарегистрировано на <...> кв. м не может служить самостоятельным основанием для признания записи в ЕГРП недействительной. Так, распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений КЧР N 3057 от 15 октября 2009 года "Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу <...> не указано в качестве правоустанавливающего документа в свидетельстве о праве собственности Л.Л. (л.д. 75). Кроме того, согласно по 4 ст. 25.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент регистрации, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, абз. 2 ст. 363 ГПК РФ, коллегия

 

определила:

 

Решение Черкесского городского суда от 6 апреля 2010 года отменить в части признания недействительными: договора от 11 апреля 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности N N от 11 апреля 1956 года Х.; зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР права собственности Л.Л. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...> и в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ш.Л.А. к Л.Л. о признании недействительными: договора от 11 апреля 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности N от 11 апреля 1956 года Х.; зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР права собственности Л.Л. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...> отказать.

В остальной части оставить решение Черкесского городского суда от 6 апреля 2010 года без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь