Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 44г-48

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании 09 июня 2010 года гражданское дело по заявлению Ч.В. об оспаривании распоряжения Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга

на основании жалобы в порядке надзора Ч.В. от 21 апреля 2001 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 20 мая 2010 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя Ч.В. - Е. (ордер и дов. в деле)

Президиум

 

установил:

 

Решением Кронштадтского районного суда от 03 февраля 2010 года заявление Ч.В. удовлетворено.

Признано незаконным распоряжение Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года N 532-р в части снятия Ч.В. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга обязана восстановить Ч.В. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на 19.10.2009 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2010 года указанное решение отменено и в удовлетворении заявления Ч.В. отказано.

В надзорной жалобе Ч.В. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2010 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 05 мая 2010 года

Президиум, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе Ч.В. указывает, что при разрешении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения жилищной комиссии Территориального управления Кронштадтского административного района Санкт-Петербурга от 22.10.2001 г. Ч.В. был принят на учет по улучшению жилищных условий как проживающий более 10 лет в общежитии.

Распоряжение и.о. Главы Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга N 532 от 19.10.2009 г. Ч.В. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основанием для принятия данного решения послужило наличие у супруги Ч.В., брак с которой зарегистрирован 10.08.2001 г., в собственности 1/2 доли в трехкомнатной квартире полученной в порядке приватизации квартиры, предоставленной ранее ей и дочери по договору социального найма.

По мнению Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга с учетом данной доли на Ч.В. и его супругу приходится по 12,45 кв. м, что превышает учетную норму площади на человека, установленную законом.

Признавая незаконным указанное распоряжение Администрации Кронштадтского района, суд первой инстанции исходил из того, что супруга Ч.В. на улучшение жилищных условий не претендует, сам Ч.В. зарегистрирован в общежитии, жилым помещением не обеспечивался.

1/2 доля собственности супруги является личной собственностью Ч.Т., т.к. получена в результате приватизации трехкомнатной квартиры, которая ранее была предоставлена ей с дочерью по договору социального найма.

Отменяя указанное решение, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда сделала ссылку на п. 29.1 ранее действовавших "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде" (в редакции от 10 июня 1999 года с изменениями от 19.07.2004), в соответствии с которым граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения.

С учетом ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах и 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах, супруга заявителя имеет 1/2 долю в праве собственности на кв. <...>, на которую приходится 29,9 кв. м.

По мнению судебной коллегии, данная площадь подлежит учету при решении вопроса о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В надзорной жалобе Ч.В. ссылается на ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которым граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

По мнению подателя надзорной жалобы, по смыслу указанного Закона гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета по основаниям, указанным в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ.

Ч.В. считает, что основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, не отпали.

Жилая площадь его супруги в качестве 1/2 доли в праве собственности трехкомнатной квартиры не должна быть учтена при признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку, она не состоит на очереди на улучшение жилищных условий, в общежитие, где зарегистрирован заявитель она не вселялась, собственность является ее личной.

Вышеуказанные ссылки заявителя являются обоснованными и является ошибочным вывод судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда о том, что оспариваемое распоряжение Администрации Кронштадтского района является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Таким образом, наличие у супруги Ч.В. 1/2 доли квартиры, полученной в результате приватизации ранее предоставленного жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для снятия заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение о снятии Ч.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий законен и правомерен.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум

 

постановил:

 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2010 года отменить, оставив без изменения решение Кронштадтского районного суда от 03 февраля 2010 года.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь