Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 44г-51/10

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 9 июня 2010 года гражданское дело N 2-2560/09 по заявлению Б. об индексации присужденных решением суда денежных сумм на основании надзорной жалобы ФГУП "Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем ВНЦ "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова" (далее ФГУП "Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем") и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2010 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., конкурсного управляющего ФГУП "Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем" С., Б.,

президиум

 

установил:

 

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2004 года с ФГУП "Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем" в пользу Б. взыскана заработная плата в размере 36 508 руб., компенсация за задержку выплаты зарплаты 5 066 руб. 66 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб., всего 43 575 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 июня 2007 года возбуждено дело о банкротстве ФГУП "Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем".

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2007 года в связи с неисполнением указанного решения взысканная сумма проиндексирована пропорционально увеличению размера МРОТ за период с 25 октября 2004 года по день принятия определения и составила 117 658 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 мая 2009 года "Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем" признан банкротом, возбуждено конкурсное производство, срок которого продлевался до 5 мая 2010 года.

Б. обратилась с заявлением об индексации присужденной решением суда суммы с применением коэффициентов повышения МРОТ за период с декабря 2007 года по день рассмотрения заявления.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года заявление удовлетворено частично, присужденная сумма выплат по зарплате 41 574 руб. 38 коп. проиндексирована пропорционально повышению МРОТ за период с 6 декабря 2007 года по день вынесения определения (в 1,869 раза), в пользу Б. взыскано 36 129 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2009 года определение районного суда изменено, произведена индексация денежной суммы 117 658 руб. 32 коп., присужденной решением суда от 23 сентября 2004 года и определением суда от 5 декабря 2007 года, за период с 18 декабря 2007 года по день вынесения определения с применением индексов роста потребительских цен, в пользу Б. взыскано 144 104 руб. 73 коп.

В надзорной жалобе ФГУП Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем" в лице конкурсного управляющего просит определение суда кассационной инстанции отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением подведомственности и неправильным по существу.

Президиум, проверив доводы надзорной жалобы, выслушав участников процесса, находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Исходя из правовой природы индексации и по смыслу ст. 208 ГПК РФ, индексация денежных сумм может производиться только в отношении суммы долга, т.е. основных денежных сумм, взысканных судом, путем их увеличения.

Сумма долга Б. по зарплате и процентам уже была проиндексирована определением суда от 5 декабря 2007 года до 117 658 руб. 32 коп.

Ее последующее увеличение до 144 104 руб. 73 коп., при том, что определение от 5 декабря 2007 года не изменено, повлечет за собой индексацию не только взысканных судом сумм, но и суммы, образовавшейся в результате предыдущей индексации, что приведет к неосновательному обогащению Б.

При таких обстоятельствах индексации подлежала не ранее проиндексированная сумма, а взысканные судом, но не выплаченные до настоящего времени денежные суммы 36 508 руб., 5 066 руб. 66 коп., 2 000 руб., итого 43 574 руб. 66 коп., на индекс потребительских цен за период с декабря 2007 года по день рассмотрения дела судом.

По данным Госкомстата с декабря 2007 года по настоящее время индекс потребительских цен составил 1,27 (за период с декабря 2007 года по декабрь 2008 года - 113,3%, с декабря 2008 года по декабрь 2009 года - 108,8%, с декабря 2009 года по апрель 2010 года - 103,5%).

После индексации присужденная сумма должна составить 55 339 руб. 80 коп. (43 574,66 x 1,27). Определение судебной коллегии в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Определение Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2009 года в части размера взысканной суммы 144 104 руб. 73 коп. изменить.

Произвести индексацию денежных сумм, присужденных по решению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2004 года по делу N 2-4333/04, взыскав в пользу Б. 55339 руб. 80 коп.

В остальной части судебные постановления по делу оставить без изменения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь