Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 года

 

Судья ФИО10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО1

судей ФИО2 ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2010 г. гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ" на решение Магасского районного суда от 22 марта 2010 г., которым удовлетворено заявление ФИО5 о признании неправомерным отказа Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ" в установлении степени утраты трудоспособности

Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения ФИО5, просившего оставить решение суда без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО5 обратился в суд с заявлением к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ" о признании незаконным отказа в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности.

Представитель ответчика не признал требования заявителя.

Решением Магасского районного суда РИ заявление ФИО5 удовлетворено.

В кассационной жалобе ФГУ ГБ МСЭ просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В жалобе утверждается, что требования заявителя должны быть предъявлены к военно-врачебной комиссии по Республике Ингушетия.

В заседании кассационной инстанции представитель МСЭ участия не принимает, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ввиду чего дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 в период прохождения службы в МВД РИ получил военную травму и согласно справке N 0661003 ФГУ ГБ МСЭ от 24.02.2010 г. признан инвалидом второй группы в связи с военной травмой.

Впоследствии заявитель обратился в Главное бюро медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности для последующего начисления ежемесячных дополнительных выплат.

Отказ МСЭ мотивирован тем, что данные функции в отношении военнослужащих и сотрудников МВД возложены на военно-врачебные комиссии.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО5, суд установил, что функционирующая в Республике Ингушетия военно-врачебная комиссия не имеет объективных возможностей для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении сотрудников МВД.

Следовательно, суд первой инстанции правильно определил, что именно на ФГУ ГБ МСЭ возложены обязанности по установлению степени утраты трудоспособности сотрудников МВД.

Кроме того, согласно п. 1 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации указанная экспертиза проводится в целях определения категории годности граждан РФ по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы, военных сборов, а также для осуществления медико-социальной помощи гражданам, проходящим (проходившим) военную службу, службу в органах внутренних дел.

Из содержания данного положения следует, что установление степени утраты профессиональной трудоспособности указанной категории граждан не входит в полномочия военно-врачебной экспертизы.

Следовательно, в Республике Ингушетия нет другого органа кроме ГБ МСЭ, способного установить степень утраты профессиональной трудоспособности бывших сотрудников МВД.

Соответственно, вывод суда о незаконности отказа в освидетельствовании ФИО5 является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РИ

 

определила:

 

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2010 года по делу по заявлению ФИО5 о признании неправомерными действий Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФИО8 ФИО1

 

Судьи

ФИО9 ФИО2

ФИО3

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь