Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Шевченко В.П., Мироновой Л.Ю., Черкасского А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании по надзорной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" материалы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Л.Ю. Мироновой, изучив представленные материалы, президиум Хабаровского краевого суда

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января по октябрь 2009 года в сумме 20 723 рубля 85 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 721 рубль 72 копейки, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязанности по оплате коммунальных услуг, оказываемых ей КГУП "Хорская ТЭЦ".

Определением мирового судьи судебного участка N 57 района имени Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года исковое заявление ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка N 57 района имени Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением заявителем указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением суда района имени Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года определение мирового судьи от Дата обезличена года о возвращении искового заявления оставлено без изменения, а частная жалоба ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" просит определение мирового судьи судебного участка N 57 района имени Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года и апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года отменить.

Дата обезличена года материалы по исковому заявлению "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" истребованы в Хабаровский краевой суд, материалы поступили - Дата обезличена года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от Дата обезличена года материалы переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка N 57 района имени Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года и апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законном публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Приведенные нормы были неправильно применены судами первой и второй инстанций при решении вопроса о принятии искового заявления ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к производству суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении заявителем не приведены обстоятельства, обосновывающие его право на взимание с ответчицы платы за коммунальные услуги; не приложены доказательства, подтверждающие оказание коммунальных услуг КГУП "Хорская ТЭЦ"; в приведенном в иске перечне документов, приложенных к исковому заявлению, не указана фактически приложенная к заявлению расписка.

Мировым судьей предложено заявителю в течение 5 дней со дня получения копии определения устранить указанные недостатки.

Возвращая исковое заявление ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги", мировой судья исходил из того, что заявителем не выполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно - не представлены доказательства, подтверждающие предоставление МУП "Хорская ТЭЦ" коммунальных услуг ответчице. По мнению судьи, представленные истцом документы об оказании услуг МУП "Хорская ТЭЦ" на участке улицы... в... не содержат сведений об оказании данной организацией коммунальных услуг жильцам... по..., в котором проживает ответчица.

Из представленных материалов следует, что копия определения об оставлении искового заявления без движения получена истцом Дата обезличена года, Дата обезличена года ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" представило в суд заявление об устранении недостатков и документы, подтверждающие, по мнению истца, наличие у него права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также факт оказания МУП "Хорская ТЭЦ" (ранее - КГУП "Хорская ТЭЦ") коммунальных услуг ответчице.

Таким образом, недостатки, перечисленные в определении мирового судьи от Дата обезличена года были истцом устранены, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления.

Кроме того, решения об оставлении искового заявления без движения и его последующем возвращении по мотиву непредоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, приняты судом без учета положений статей 57, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителем истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, возложение судом на стороны обязанности по предоставлению доказательств, подтверждающих их доводы и возражения, в соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ является процессуальным действием, осуществляемым в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Непредоставление истцом части документов об обстоятельствах, которые, по мнению мирового судьи, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

Исходя из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ результаты оценки доказательств отражаются судом в решении по делу.

Указание мирового судьи в определении о возвращении искового заявление на то, что представленные истцом доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, противоречит приведенным требованиям процессуального закона, поскольку на стадии принятия искового заявления судья не вправе предрешать вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности представленных доказательств.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 197 ГПК РФ апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края не подписано судьей, его вынесшим.

Допущенные мировым судьей при решении вопроса о принятии искового заявления нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку создали для истца препятствия в доступе к правосудию и реализации права на судебную защиту, однако вопреки требованиям, предусмотренным статьей 328, 330 ГПК РФ, указанные нарушения оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и надлежащей правовой оценки.

При таком положении определение мирового судьи судебного участка N 57 района имени Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года и апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года подлежат отмене, а материалы по исковому заявлению ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

 

постановил:

 

надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" удовлетворить,

определение мирового судьи судебного участка N 57 района имени Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года и апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить,

материалы по иску общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка N 57 района имени Лазо Хабаровского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

 

Председательствующий

Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь