Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

В суде первой инстанции материал рассмотрел судья Рюмин В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Пестовой Н.В., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре В.,

рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года частную жалобу ФИО4 А. на определение Кировского районного суда города Хабаровска от Дата обезличена года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования решения Кировского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года по иску ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Хабаровского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" к ФИО4 А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения ответчика ФИО4, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Хабаровского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Дата обезличена года ФИО4 по почте направлена кассационная жалоба на решение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от Дата обезличена года в восстановлении пропущенного срока ФИО4 отказано.

В частной жалобе ФИО4 просит определение суда от Дата обезличена года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения суда от Дата обезличена года, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о причинах пропуска срока и доказательств уважительности пропуска этого срока ФИО4 в суд не представлено.

Согласно статье 372 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения решения судом первой инстанции.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которые по аналогии применимы и к возникшим правоотношениям, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока: может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 присутствовала в судебном заседании от Дата обезличена года, в котором дело было разрешено по существу и оглашена резолютивная часть решения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от Дата обезличена г., замечания на который в установленном порядке ФИО4 принесены не были, однако кассационная жалоба подана ею только Дата обезличена года.

Довод кассационной жалобы ФИО4 о несвоевременном получении решения суда ввиду не направления ей копии этого решения, является несостоятельным, поскольку согласно действующему ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовала обязанность высылать ей копию решения суда как стороне не присутствовавшей в судебном заседании в течение трех дней с момента вынесения мотивированного решения.

Доказательств того, что существовали иные объективные причины, препятствующие ей обращению в суд с кассационной жалобой на указанное решение в пределах установленного законом срока, ФИО4 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановленное определение законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Кировского районного суда города Хабаровска от Дата обезличена оставить без изменения, а частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ХОХЛОВА

 

Судьи

Н.В.ПЕСТОВА

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь