Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 22-1023/2010

 

Судья Машнюк Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного В.В. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2010 года, которым

В.В.,<...>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 (восемь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., объяснение адвоката Затуло С.С., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

согласно приговору, В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: не позднее 16 часов 50 минут 30 января 2008 года В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, из неустановленного источника незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилмофин), массой не менее 4, 400 грамма, то есть в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, В.В., находясь у дома 56/16 по ул. Урицкого в г. Луга Ленинградской области, незаконно сбыл путем продажи гражданину под псевдонимом "К.М.", добровольно участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", указанное наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 4, 400 грамма, то есть в особо крупном размере, получив от покупателя денежные средства в сумме 5000 рублей.

Осужденный В.В. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный В.В. указывает, что приговор суда является несправедливым и необоснованным, а потому подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Свидетели С.А.В., К.Р., П., Г., Т., Ч., С.А.Ю., Д., а также свидетель под псевдонимом "К.М." подтвердили обстоятельства проведения в отношении В.В. 30 января 2008 года оперативного мероприятия "проверочная закупка", а также обстоятельства его задержания.

Показания указанных лиц были исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом судом не установлено каких-либо оснований, свидетельствующих об оговоре ими В.В.

Судом тщательно проверена версия В.В. о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано в связи с его отказом сотрудничать с органами УФСКН, а также о применении к нему при задержании и в ходе предварительного следствия незаконных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов. Данная версия признана несостоятельной, расценена судом как тактика защиты В.В. от предъявленного ему обвинения, о чем подробно изложено в приговоре.

Вина В.В. также подтверждена материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом личного досмотра В.В. от 30 января 2008 года и другими документами, указанными в приговоре.

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Е.Д., Е.Е., В.А., В.В., М. в приговоре также дана надлежащая оценка.

При этом, принцип состязательности сторон судом не нарушен. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья проявлял беспристрастность при судебном разбирательстве данного уголовного дела, создав сторонам обвинения и защиты необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Оценив в совокупности с другими материалами дела заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов и психолога, суд обоснованно признал В.В. вменяемым.

Действия В.В. квалифицированы в соответствии с действующим уголовным законом.

Выводы суда о виновности В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных допустимыми, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Суд обоснованно пришел к выводу на основании исследованных доказательств о том, что В.В. совершил покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Как указано, приговор суда основан на совокупности доказательств, непосредственно в соответствии с требованиями закона исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре, признанных допустимыми.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

При назначении В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, назначив ему справедливое наказание, размер которого не является чрезмерно суровым.

Обстоятельством, смягчающим наказание В.В., суд признал наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учел, что В.В. положительно характеризуется по месту работы.

При этом, учтя тяжесть, характер и конкретные обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о возможном исправлении осужденного в местах лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного В.В. преступления, дающих основание для применения как положений ст. 64 УК РФ, так и назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2010 года в отношении В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь