Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 22-1045/2010

 

Судья Иванова Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - Эдвардса Д.В.,

судей - Дробышевской О.А., Татарникова С.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2010 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2010 года, которым в отношении

М., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 июня 2010 года.

26 апреля 2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений К.

26 апреля 2010 года в 21 час 30 минут подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК задержан М.

27 апреля 2010 года М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и в этот же день он был допрошен с участием защитника.

М. обвиняется в том, что 26 апреля 2010 года в ночное время, не позднее 1 часа, он, находясь в квартире <...> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей между ним и К., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес последнему удар ножом в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, являющееся опасным для жизни и относящееся к тяжкому вреду здоровью человека.

28 апреля 2010 года следователь СО при ОВД по Тосненскому району Ленинградской области Ш. с согласия заместителя начальника СО при ОВД по Тосненскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства следователь указал, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, не работает, а значит, не имеет средств к существованию, состоит на учете у врача психиатра, в связи с чем, есть основания полагать, что оставаясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, с которыми длительное время поддерживает отношения, скрыться от следствия и суда.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Татарникова С.А., мнение обвиняемого М. и адвоката Мальцевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе М. просит отменить постановление как необоснованное, так как суд при избрании ему меры пресечения не учел того, что он неофициально работает и его заработок является единственным источником дохода его жены и малолетней дочери, которые после его ареста остались без средств к существованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 97 - 100 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что избрание М. иной, более мягкой, меры пресечения, невозможно.

Постановление суда является мотивированным, обоснования принятого решения в нем приведены.

М. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления направленного против жизни и здоровья человека, знаком с потерпевшим, с которым находится в приятельских отношениях и который на момент рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не был допрошен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оставаясь на свободе, М., может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, с которыми он находится в приятельских отношениях.

Нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, указанные обвиняемым М. обстоятельства, касающиеся его работы и материального положения его семьи (гражданской жены и ребенка), были исследованы в судебном заседании (протокол судебного заседания л.д. 25 - 26), и суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для избрания в отношении М. иной, более мягкой меры пресечения не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные личности обвиняемого и принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 26 июня 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь