Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 22-1216

 

Судья: Филиппов С.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.

судей Трусовой Г.П., Ившиной О.Г.

с участием прокурора Васильевой Л.В.

адвоката Кормишина С.Б.

обвиняемого Р.С.П.

при секретаре К.Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июня 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Р.С.П. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 25 мая 2010 года, которым обвиняемому Р.С.П., родившемуся <...> года, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, выступление обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного расследования Р.С.П. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ с причинением значительного ущерба потерпевшим, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору и организованной группы.

27.11.2009 г. в отношении Р.С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 25.01.2010 продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев, 24.03.2010 срок содержания под стражей продлен до шести месяцев, то есть до 26.05.2010 включительно.

25.05.2010 постановлением судьи Индустриального суда г. Ижевска срок содержания Р.С.П. под стражей продлен на 2 месяца 14 суток, а всего до 8 месяцев 14 суток, то есть до 9 августа 2010 года включительно.

Обвиняемый Р.С.П. в кассационной жалобе указывает, что суд не принял во внимание наличие у Р.С.П. постоянного места жительства, личность обвиняемого изучена недостаточно, так как Р.С.П. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, Р.С.П. обременен кредитом и намерен работать с целью погашения кредита и содержания семьи, отец Р.С.П. страдает заболеванием сердца и нуждается в помощи обвиняемого. С учетом изложенного просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований части 2 статьи 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше шести месяцев возможно при особой сложности уголовного дела и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Как установлено судом в отношении Р.С.П. по делу необходимо выполнить требования ст. 215 - 217 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, поскольку он может продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу, мотивирован тяжестью предъявленного обвинения, отсутствием легальных источников дохода, проживанием не по месту регистрации и отсутствием жилья в г. Ижевске, отрицательной характеристикой по месту его предыдущей службы.

Вместе с тем, каким образом предыдущее временное проживание обвиняемого не по месту жительства и отсутствие у него жилья в г. Ижевске может свидетельствовать о возможности продолжать преступную деятельность или воспрепятствовать производству по делу, в решении суда не указано. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 44) имеются сведения, что Р.С.П. ранее не судим, характеризуется положительно. Иных данных в материалах дела о личности обвиняемого, кроме копии паспорта, нет. Следовательно, вывод суда о том, что обвиняемый характеризуется отрицательно, не соответствует материалам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 22 марта 2005 года N 4-П, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжестью инкриминируемого ему преступления, особенностями его личности, поведением в период производства по уголовному делу. Продление судом срока содержания обвиняемого под стражей может осуществляться только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

Суд, установив, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения не изменились, не принял во внимание, что обвиняемый ранее не судим, содержится под стражей уже продолжительное время, в ходе которого состояние здоровья его отца ухудшилось, что подтверждается справкой (л.д. 63), семья обвиняемого и его родители нуждается в помощи Р.С.П., он сотрудничал со следствием и признает вину. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 44) указано, что Р.С.П. ранее не судим, характеризуется положительно.

При обосновании продления срока содержания под стражей необходимо учитывать позицию Европейского Суда (далее - ЕС) о том, что продление срока содержания под стражей лица, виновность которого приговором суда не установлена, само по себе является обстоятельством, требующим наличие оснований, более весомых и аргументированных, чем основания, необходимые при избрании такой меры пресечения. Чем продолжительнее срок нахождения лица под стражей, тем обоснованней должно быть решение об отходе от правил о необходимости уважения прав каждого на свободу. Срок нахождения обвиняемого под стражей должен быть разумным и подтвержден достаточностью имеющихся оснований для этого. Следовательно, все эти обстоятельства обязательно должны находить свое отражение в соответствующем судебном решении.

При таких обстоятельствах дальнейшее нахождение под стражей обвиняемого Р.С.П. превысит разумный срок применительно к конкретному обвиняемому по данному делу, сложность которого, а также тяжесть предъявленного обвинения в совокупности с отсутствием веских причин полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжать преступную деятельность, не могут оправдать его нахождение под стражей на срок, продленный судом до 8 месяцев и 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 377, 378, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.С.П. изменить.

Обвиняемому Р.С.П. меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи его освободить.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь