Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 22-908/2010

 

Судья Перевертун В.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Стрижакова А.А.,

судей Сазоновой С.В. и Киселева А.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного О. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 апреля 2010 года, которым

О., <...>, отбывающему наказание в ФБУ ИЗ-47/6 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

 

установила:

 

О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в совершенном преступлении раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб.

Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 апреля 2010 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства на основании того, что гражданский иск не погашен, инициативы для его погашения О. не проявил. Утверждение О. о том, что он в 2008 году обращался в администрацию учреждения с заявлением по поводу погашения иска, суд счел необоснованным, так как это опровергается материалами личного дела О., в котором отсутствует копия данного заявления.

В кассационной жалобе осужденный О. выражает свое несогласие с судебным решением, просит постановление суда отменить. В качестве довода указывает на то, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении гражданский иск был погашен в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу осужденного О. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление судьи об отказе в условно-досрочном освобождении подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вывод суда по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания должен быть сделан с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенных преступлений, оставшегося неотбытым срока наказания, данных, характеризующих личность осужденного, отношение к труду, отношения к содеянному.

Судом установлено, что О. на момент рассмотрения судом ходатайства отбыл более половины срока наказания, назначенного ему приговором суда, администрацией учреждения ИЗ-47/6 характеризуется положительно, за период отбывания наказания О. имеет четыре поощрения, взысканий не имеет.

Суд при рассмотрении ходатайства пришел к выводу, что тяжесть и общественная опасность совершенных О. преступлений, на которые ссылается администрация учреждения ИЗ-47/6 при принятии решения о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

На момент принятия обжалуемого судебного решения основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило наличие гражданского иска, который О. в полном объеме не возместил и не предпринял меры для его погашения.

Согласно материалу, поступившему на рассмотрение в суд кассационной инстанции, в приложениях к кассационной жалобе осужденного имеется справка о наличии у осужденного материального иска и о его погашении в полном объеме. Данная справка выдана осужденному О. главным бухгалтером ФБУ ИЗ-47/6 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Из справки следует, что на момент подачи осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания взыскано из его зарплаты 10600 рублей и 6050 рублей, то есть гражданский иск О. погашен в полном объеме.

Данная справка предметом исследования суда при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не была, в материалах дела имеется справка, выданная тем же должностным лицом о том, что исполнительный лист за время отбывания наказания О. не поступал (л.д. 14).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии у О. непогашенного гражданского иска является несостоятельным, а постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, по результатам которого суду первой инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

 

определила:

 

Постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 апреля 2010 года об отказе О. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу О. - удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь