Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-10920

 

Судья: Бодрова Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Васильевой Т.А.,

судей Савельева А.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ш.А.,

рассмотрев в заседании от 10 июня 2010 года частную жалобу Ш. на определение Дубненского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Васильевой Т.А.,

объяснения Ш., ее представителя С.,

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с иском к ООО о защите прав потребителей, просила возвратить ей уплаченную по договору сумму, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя.

Определением Дубненского городского суда от 08.04.2010 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с постановленным определением, Ш. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая истцу исковое заявление, суд исходил из того, что дело неподсудно Дубненскому городскому суду, поскольку соглашением сторон (п. 6.1 и 6.2 договора на строительство дома) подсудность спора изменена.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. п. 6.1, 6.2 заключенного между сторонами договора на строительство дома споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение Третейского суда г. Дубны.

Из содержания данных пунктов договора следует, что между сторонами не имеется соглашения об изменении территориальной подсудности, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Дубненского городского суда от 08.04.2010 года отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь