Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-10950/2010

 

Судья: Рыбачук Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Мядзелец О.А., Люльчевой Д.И.,

при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2010 года кассационную жалобу ООО "Егорьевск-Инвест" на решение Егорьевского городского суда Московской области от 18 марта 2010 года по делу по иску Б. к ООО "Егорьевск-Инвест" о признании права собственности, заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

 

установила:

 

Б. обратилась к ООО "Егорьевск-Инвест" с уточненными требованиями о признании за ней права собственности на комнату N 2 общей площадью 13,1 кв. м, в том числе жилой - 13,1 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1979 года зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии "Молодость" по указанному адресу. Комната в данном общежитии была предоставлена ей Егорьевским хлопчатобумажным комбинатом в связи с трудовыми отношениями.

В результате приватизации государственного предприятия ЕХБК "Вождь Пролетариата", здание общежития "Молодость" незаконно было включено в план приватизации приватизируемого предприятия и оно оказалось в частной собственности коммерческого предприятия ООО "Егорьевск-Инвест". С 2006 года ответчик стал настойчиво требовать от нее заключения договора коммерческого найма, что существенно нарушает ее жилищные права. Б. считает, что она имеет право на приватизацию занимаемой ею комнаты.

Представитель ООО "Егорьевск-Инвест" в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая, что ООО "Егорьевск-Инвест" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ни правопреемником ОАО "ЕХБК", ни собственником государственного или муниципального жилищного фонда.

Представитель администрации ЕМР Московской области настаивала на удовлетворении иска.

Представители городского поселения Егорьевск ЕМР Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 18 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Егорьевск-Инвест" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что право на общежитие, расположенное по адресу: <...>, по данным государственного технического учета значится за Егорьевским хлопчатобумажным комбинатом "Вождь Пролетариата" с 23.11.1978 г. по 20.08.2003 г. на основании решения Исполкома Горсовета от 07.04.1978 г. N 173. В состав данного здания входит и спорное жилое помещение, занимаемое истицей.

Согласно плану приватизации государственного имущества арендного предприятия "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" следует, что здание общежития "Молодость" было включено в уставный капитал АООТ "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат".

Решением Егорьевского городского суда от 01.08.2003 г. был установлен факт владения и пользования ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" на праве собственности объектом гражданского назначения общежитием "Молодость", каких-либо правоустанавливающих документов на данное здание общежития не сохранилось.

С 17.10.2003 г. по 23.03.2004 г. здание общежития было учтено за ООО "Текстиль-Инвест", с 15.07.2004 г. по 10.09.2004 г. за ООО "Контраст-Инвест".

Впоследствии оно было включено в уставный капитал ООО "Егорьевск-Текстиль". На основании Учредительного договора от 16.06.2004 г., право собственности на общежитие "Молодость" было зарегистрировано за ООО "Егорьевск-Текстиль", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2005 г.

26.10.2004 г. ООО "Егорьевск-Текстиль", в лице генерального директора П., и Б. учредили ООО "Егорьевск-Инвест". В качестве своей доли в уставный капитал учреждаемого общества, учредитель ООО "Егорьевск-Текстиль" передал общежитие "Молодость".

27.10.2004 г. ООО "Егорьевск-Инвест" общежитие "Молодость" передало в аренду ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" до 30.09.2005 г., о чем был составлен соответствующий договор N 121/04, по истечении срока действия договора, он дополнительными соглашениями продлевался сторонами.

27.01.2004 г. на основании учредительного договора ООО "Егорьевск-Инвест" от 26.10.2004 г., за ООО "Егорьевск-Инвест" было зарегистрировано право собственности на общежитие, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 АЖ N 814239.

Вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда от 22.06.2006 г. установлен факт владения ООО "Егорьевск-Инвест" на праве собственности многоквартирным жилым домом с коммунальным устройством квартир, расположенным по адресу: <...>.

Решением Егорьевского городского суда, от 07.03.2007 г., вступившим в законную силу, помещения в доме N 8 сохранены в перепланированном состоянии.

На основании данных решений 11.04.2007 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Егорьевск-Инвест" здание общежития, в котором расположена комната, занимаемая Б., было зарегистрировано как "многоквартирный жилой дом с коммунальным устройством квартир".

Б., будучи единственным участником ООО "Егорьевск-Инвест", издал решение от 04.06.2007 г., которым выделил в самостоятельные объекты недвижимости все нежилые и жилые помещения в здании N 8.

16.07.2007 г. на основании данного решения за ООО "Егорьевск-Инвест" в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на 8-комнатную квартиру N 21 дома N 8, общей площадью 186,0 кв. м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что собственником дома N 8, и, в частности квартиры N 21, в комнате N 2, в которой проживает Б., является ООО "Егорьевск-Инвест".

Согласно справке генерального директора ООО "Егорьевск-Инвест" следует, что после расторжения в декабре 2005 года договора аренды жилого дома N 8 документов, содержащих сведения о проживающих в доме лицах, списки жителей, основания их проживания и сведения о регистрации, переданы не были.

03.08.1973 г. истица принята ученицей прядильной группы ЕХБК "Вождь Пролетариата". В связи с трудовыми отношениями комбинатом ей было предоставлено общежитие в доме N 8.

С 30.01.1979 г. в указанном общежитии Б. прописана по месту жительства, по данному адресу зарегистрирована и по настоящее время.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в период приватизации арендного предприятия Егорьевского хлопчатобумажного комбината, спорное помещение истицей было занято на законных основаниях.

Таким образом, при приватизации арендным предприятием Егорьевский хлопчатобумажный комбинат жилого фонда - общежития "Молодость" в частности, спорная жилая комната, в которой проживает Б., не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Спорное помещение общежития в ведение местного органа самоуправления не передавалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно в силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходил из того, что спорное помещение является собственностью ООО "Егорьевск-Инвест", комната не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и истицей она была занята на законных основаниях.

Между тем, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может являться препятствием к осуществлению Б. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно техническому паспорту квартиры N 21 следует, что комната N 2 является изолированным помещением, в силу чего может являться самостоятельным предметом договора найма и самостоятельным объектом недвижимости.

Таким образом, суд правомерно указал о необходимости регистрации в ЕГРП права собственности Б., поскольку истицей право на бесплатную приватизацию жилого помещения реализовано не было, что подтверждается справкой главы администрации городского поселения Егорьевск.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 18 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Егорьевск-Инвест" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь