Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-10963

 

Судья: Асташкина О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Лащ С.И.,

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2010 года кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества <...> на решение Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года по делу по иску СНТ <...> к Б., Б.А. о признании утратившим право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ <...>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения представителей СНТ "<...>" Д., Б.О., возражения Б., Б.А., их представителя адвоката В.,

 

установила:

 

СНТ <...> обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ <...>, расположенного в <...>, Истринского района, Московской области.

В обоснование исковых требований указано, что Б. с 2000 года по 2009 год являлась членом СНТ <...> и ей на праве собственности принадлежат земельные участки N 87, N 93, N 95, N 99, N 101, N 101/1, N 101/2, расположенные в данном СНТ "<...>". Постановлением Общего собрания СНТ <...> Б. исключена из членов СНТ за систематическую неуплату членских взносов. Б.А. с 1993 года по 2009 год являлся членом СНТ <...> и ему на праве собственности принадлежит земельный участок N 105, расположенный на территории СНТ. Постановлением Общего собрания СНТ <...> Б.А. также исключен из членов СНТ за систематическую неуплату членских взносов. Ответчикам, после исключения из членов СНТ, было предложено заключить с СНТ договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на основании ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Однако от заключения договора ответчики отказались, пользуются объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ <...> бесплатно, тем самым своими действиями нарушают права других членов СНТ. Поскольку ответчики отказываются заключать предусмотренные законом договоры, но при этом продолжают пользоваться без внесения платы объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ <...>, то они просили суд признать Б. и Б.А. утратившими право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ <...>, расположенного в <...>, Истринского района, Московской области.

В судебном заседании представителя истца поддержали исковые требования.

Ответчики Б. и Б.А., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, а также применить срок исковой давности, поскольку у ответчиков имеется задолженность с 2000 года и об имеющейся задолженности председателю СНТ <...> было известно, однако в суд с иском к ответчикам они обратились только в декабре 2009 года, т.е. по истечении 3-летнего срока.

Решением суда в удовлетворении исковых требований СНТ <...> к Б., Б.А. о признании утратившими право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ <...> отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представителем СНТ "<...>" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос его отмене. По мнению, кассатора основанием для отказа в иске являлся тот факт, что общим собранием членов СНТ <...> не принималось решения о лишении ответчиков права пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества, однако такое решение было принято в отношении одного из ответчиков - Б. Кроме того, по мнению СНТ <...> решение общего собрания товарищества о прекращении права ответчиков пользоваться соответствующим имуществом товарищества необязательно, прекратить право пользования в данном случае должен суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ <...>. В 2009 году ответчики исключены из членов товарищества за неуплату членских взносов и других платежей в размерах и сроки установленные общим собранием садоводов.

Вместе с тем прекращение членства в товариществе по тем или иным основаниям не влечет за собой безусловное прекращение права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно материалам дела СНТ <...> не принималось решение о лишении ответчиков права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. При этом суд правильно указал в решении, что СНТ <...> не лишено права на обращение в суд с иском о понуждении ответчиков заключить соответствующие договоры, а также взыскать имеющуюся задолженность по платежам.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, принятом при правильном применении норм материального права и в соответствии с требованиям норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка. Оснований для отмены обжалуемого решении судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества <...> без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь