Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11098

 

Судья: Курганова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И. и Беляева Р.В.,

при секретаре Г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу М. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 марта 2010 года по гражданскому делу по иску АКБ ЗАО к М. и ЗАО о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску М. к АКБ ЗАО о признании недействительными дополнительных соглашений к договору и взыскании денежных сумм,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей ООО - К. и АКБ ЗАО - А.,

 

установила:

 

ЗАО АКБ обратилось в суд с иском к М., ЗАО о взыскании суммы долга в размере 9400684,93 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - часть встроенного помещения, назначение: нежилое, площадь 284,90 кв. м, расположенное по адресу <...>. В обоснование иска истец ссылался на то, что 01 декабря 2006 года между ним и М. был заключен кредитный договор, по условиям которого М. был предоставлен кредит на сумму 9 000 000 рублей, с выплатой под 17%, а с 01.04.2009 года под 22% годовых со сроком погашения до 26.11.2009 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества - часть встроенного помещения, назначение: нежилое, общая площадь 284,90 кв. м, этаж 1, расположенное по указанному выше адресу, на сумму 12 300 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем, с М. должна быть взыскана задолженность по кредиту в размере 9 400 684 рубля 93 копейки и также просил обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик М. не согласившись с иском, предъявил встречные требования к ЗАО АКБ о признании недействительными дополнительных соглашений к договору и взыскании денежных средств в размере 18493,15 руб., мотивируя тем, что по условиям заключенного сторонами договора, он был обязан выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Однако, 16 сентября 2008 года и 30 марта 2009 года Банк навязал ему дополнительные соглашения, в соответствии с которыми он обязан был выплачивать проценты по ставке 18% годовых за период с 15 сентября 2008 года по 19 ноября 2008 года, по ставке 20% годовых за период с 20 ноября 2008 года по 31 марта 2009 года, по ставке 22% годовых за период с 01 апреля по 26 ноября 2009 года.

Представитель истца ЗАО АКБ встречное исковое заявление М. не признала.

Представитель ЗАО в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым иск ЗАО АКБ удовлетворил в полном объеме, встречный иск М. оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор от 01.12.2006 года, согласно которому ЗАО АКБ предоставил заемщику М. кредит в сумме 9000000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, а с 01.04.2009 года под 22% годовых со сроком погашения ответчиком всей суммы долга, включая сумму основного долга, сумму процентов, неустойки и штрафа, сроком до 26 ноября 2009 года.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ЗАО АКБ и ЗАО был заключен договор залога недвижимого имущества N 06/133-3 - часть встроенного помещения, назначение: нежилое, площадью 284,90 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу <...>, оцененного на сумму 12 300 000 руб.

Разрешая заявленные требования ЗАО АКБ, суд установил, что со стороны заемщика условия договора надлежаще не исполняются, и исходя из того, что договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, то суд правомерно взыскал с М. образовавшуюся задолженность в размере 9400684,93 руб.

Суд, также учитывая изложенное и исходя из положений ст. 351 ГК РФ и п. 3.1 договора залога, обоснованно разрешил требование истца в отношении обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого ответчиком М. не была оспорена.

Оспаривая дополнительные соглашения, истец по встречному иску пояснял, что они заключены им под влиянием обмана, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Данные обстоятельства проверялись судом первой инстанции, но своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что никаких оснований для признания оспариваемых дополнительных соглашений по правилам, установленным ст. 179 ГК РФ, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу ЗАО АКБ также обоснованно возмещены расходы по оплате госпошлины.

Кассационная жалоба М. не опровергает данное решение, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М., - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь