Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11134

 

Судья Жигарева Е.А.

 

10 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

В.

на решение Шатурского городского суда Московской области

от 12 января 2010 года

по делу по иску В. к ОАО МК "Шатура" о взыскании недополученной заработной платы,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к ОАО "МК "Шатура" о взыскании недополученной заработной платы в сумме 97355,81 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с трудовым договором от 17.07.2007 г. была принята на работу в ОАО "МК "Шатура" в магазин N 15 г. Уфа администратором. В соответствии с п. 4.1 договора ее должностной оклад составлял 12000 рублей, с августа 2007 г. - 14000 рублей. Районный коэффициент к заработной плате не начислялся. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 г. N 403/20-155 в Башкирской АССР установлен районный коэффициент 1,15. Недоплата по заработной плате составила 97 355, 81 рублей. Указала, что о нарушении права узнала в октябре 2009 г., когда обратилась за консультацией по трудовому спору.

В судебное заседание В. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ОАО "Мебельная компания "Шатура" иск не признал, просил о применении срока исковой давности.

Решением Шатурского городского суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе В. просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно положениям ст. ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 21.05.1987 N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" с 1 ноября 1987 г. в Башкирской АССР введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Башкирской АССР. Во исполнение данного Постановления Госкомтруда СССР и Секретариат ВЦСПС приняли Постановление от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР". В данном Постановлении N 403/20-155 к заработной плате сотрудников организаций, расположенных в районах Урала, установлен коэффициент 1,15.

Согласно Разъяснению, утвержденному Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 N 49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника.

Как следует из материалов дела, 17.07.2007 г. между В. и ОАО "МК "Шатура" был заключен трудовой договор N 604, в соответствии с которым В. была принята на работу в магазин N 15 г. Уфы администратором.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора истице установлен оклад в размере 12000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.06.2009 г. внесены изменения в п. 4.1 договора: "оклад 14000 рублей" заменен на "оклад 12200 рублей, районный коэффициент 1.15, как часть, превышающая размер заработной платы на 15%".

Разрешая спор, суд исходя из вышеуказанных норм, пришел к выводу, что требования В. о взыскании сумм, составляющих районный коэффициент, являются обоснованными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных сумм районного коэффициента, начисляемого на фактический месячный заработок за период с августа 2007 года по июль 2009 года, суд исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При этом суд указал в решении, что согласно представленным платежным поручениям заработная плата истице перечислялась ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следовательно, В. должна была знать о невыплате ей сумм районного коэффициента в течение каждого месяца. В суд же исковое заявление истца было направлено только 10 ноября 2009 года.

Из материалов дела усматривается, что о восстановлении пропущенного срока истица не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска не представила.

С учетом пропуска трехмесячного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, суд пришел к правильному выводу, что период взыскания недополученной заработной платы следует исчислять с 20.08.2009 г. (л.д. 4).

Согласно лицевым счетам, В. за июль 2009 г., август 2009 г., сентябрь 2009 г., октябрь 2009 г. районный коэффициент начислен и выплачен.

Таким образом, судом первой инстанции правильно - установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия. Согласно дополнительного соглашения N 1 от 20 января 2009 года к трудовому договору N 604 от 17 июля 2007 года п. 4 трудового договора стороны изложили в следующей редакции - оклад, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты включают в себе районный коэффициент. Таким образом, с 1 января 2009 года между сторонами было достигнуто соглашение о размере выплачиваемой ежемесячно заработной платы с учетом районного коэффициента (л.д. 83). В последующем дополнительным соглашением от 29 июня 2009 года указанное соглашение было конкретизировано - указан размер оклада и размер районного коэффициента (л.д. 84).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Шатурского городского суда Московской области от 12 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь