Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11213

 

Судья: Голубева Е.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Васильевой Т.А.

судей Аверченко Д.Г., Савельева А.И.

при секретаре Ш.

рассмотрев в заседании от 10 июня 2010 года кассационную жалобу Е. на решение Ногинского городского суда Московской области от 30 ноября 2009 года по делу по иску Е. к Ж., Р. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону и по встречному иску Ж. к Е., Р. об установлении фактов принятия наследства и владения на праве собственности долей жилого дома и о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Васильевой Т.А.,

объяснения Ж.

 

установила:

 

Е. обратилась в суд с иском к Ж., Р. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивировала тем, что ее отцу - Л. при жизни на праве собственности принадлежала 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <...>.

00 апреля 1942 года Л. погиб. После его смерти открылось наследство в виде указанной доли домовладения. Наследниками к имуществу Л. по 1/8 доле каждый стали: мать Л. - Л., жена - Л., дети - Л. (ныне Е.) и Л.

00.00.1988 г. умерла Л., наследником принадлежащей ей 1/8 доли домовладения по указанному адресу стала Е.

25.12.1975 г. умерла Л. После ее смерти открылось наследство в виде 1/8 доли домовладения по адресу: <...>. Наследниками после ее смерти являлись Л. и Е., однако, в установленном законом порядке они не оформили данное имущество в собственность.

Считает, что она фактически приняла наследство в виде 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <...>, поскольку постоянно проживала в доме, содержала имущество.

00.00.2004 года умер брат Л. При жизни Л. не претендовал на долю наследственного имущества после смерти Л. и не принимал ее ни полностью, ни частично.

Во второй половине спорного дома постоянно проживает П., которой на праве собственности принадлежит 1/6 доля домовладения по указанному адресу. Две половины дома разделены капитальной стеной и между сособственниками отсутствует спор по пользованию домовладением.

Просит установить факт принятия наследства после смерти ее бабушки Л., умершей 25.12.1975 года, в виде 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <...> и признать за ней право собственности на указанную долю дома в порядке наследования по закону.

Ответчик Ж. исковые требования не признала. Предъявила встречный иск к Е., Р. об установлении факта принятия наследства, факта владения на праве собственности долей жилого дома и о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, мотивируя требования тем, что наследниками к имуществу ее дедушки Л., умершего 00.00.1942 года, которому на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: являлись в 1/8 доли каждый: его мать - Л., жена - Л., дети - Л., Л. (ныне Е.).

После смерти Л., умершей 02.02.1988 года, ее дочь Е. нотариально оформила свои наследственные права на принадлежавшие ей 1/8 долю указанного жилого дома.

После смерти Л., умершего 04.12.2004 года, открылось наследство. Наследниками по закону к его имуществу стали его дочери - Ж. и Р.

Она в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца Л. не обращалась, однако, фактически приняла его, поскольку постоянно проживает в данном доме, другого жилья не имеет, содержит часть дома, находящуюся в ее пользовании, в надлежащем состоянии, регулярно оплачивает налоги и коммунальные платежи, производит ремонт, пользуется вещами, находящимися в доме. Просит суд установить факт принятия Л. наследства, открывшегося после смерти Л., умершей 25.12.1975 года, в виде 1/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>; установить факт владения Л., умершим 04.12.2004 года, на праве собственности 1/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>; установить факт принятия Ж. наследства, открывшегося после смерти Л., в виде 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...> и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти Л. на 3/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, со дня открытия наследства - с 04.12.2004 года.

Ответчик Р. исковые требования Е. не признала, встречный иск Ж. признала, пояснив, что ее отец - Л. всю жизнь проживал и был зарегистрирован в доме N 0 по адресу. После смерти Л., ее бабушки, умершей 25.12.1975 года ее отец - Л., мать Л. (ныне С.), ее бабушка - Л., сестра - Ж. и она остались проживать в спорном доме. Е. в 1974 - 1975 годах в спорном доме не проживала, а проживала и была зарегистрирована по адресу: Московская область, <...>. После смерти Л-ва, умершего 04.12.2004 года, открылось наследство. Наследниками по закону к его имуществу стали его дочери - Р. и Ж. Она - Р-ва в нотариальную контору с заявлением с принятии наследства после смерти Л-ва не обращалась, на наследстве после смерти отца не претендует. Считает, что наследство после смерти отца приняла ее сестра - Ж., поскольку она постоянно проживает в данном доме, другого жилья не имеет, содержит часть дома, находящуюся в ее пользовании, регулярно оплачивает налоги и коммунальные платежи, производит ремонт, пользуется вещами, находящимися в доме.

Е. встречный иск Ж. признала частично, не возражала против удовлетворения иска в части установления факта принятия Ж.. наследства, открывшегося после смерти Л., умершего 04.12.2004 года, в виде 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, и признания за Ж. права собственности на указанные доли.

Третье лицо П. иск Е. поддержала, встречный иск Ж. поддержала частично, не возражала установить факт принятия Ж. наследства, открывшегося после смерти Л., умершего 04.12.2004 года, в виде 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, и признания за Ж. права собственности на 1/8 долю указанного жилого дома, пояснив, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <...>. В натуре спорный дом не разделен.

Представитель третьего лица УФРС по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 30 ноября 2009 года исковые требования Е. удовлетворены частично. Установлен факт принятия Е. наследства открывшегося после смерти Л., умершей 25.12.1975 года, в виде 1/16 доли жилого дома, общей площадью 79,1 кв. м, в том числе жилой 65,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, <...>.

За Е. признано право собственности на 1/16 долю жилого дома общей площадью 79,1 кв. м, в том числе жилой площадью 65,4 кв. м, расположенного по адресу:, в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей 25.12.1975 года, со дня открытия наследства - с 25.12.1975 года.

Встречный иск Ж. удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Е. обжалует его и просит изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Е. и в удовлетворении исковых требований Ж.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Суд при рассмотрении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права - ст. ст. 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Л. принадлежала 1/8 доля домовладения, расположенного по адресу: Московская область,.

Л-ва умерла 25 декабря 1975 года.

Судом установлено, что наследниками по закону после ее смерти являлись Е. и Л., которые в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти бабушки Л. не обращались, наследственное дело к имуществу Л. не заводилось.

Исследовав фактически обстоятельства дела, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что и Е. и Л. фактически приняли наследство в виде 1/8 доли домовладения, общей площадью 79,1 кв. м, в том числе жилой 65,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, <...> по 1/16 доли каждый, поскольку проживали в указанном доме, производили все необходимые действия по управлению, распоряжению и пользованию данным имуществом, оплачивали необходимые налоги, поддерживали дом в надлежащем состоянии, ремонтировали его.

Также судом установлено, что 04 декабря 2004 года умер Л.

Наследниками после его смерти к имуществу в виде 3/16 долей жилого дома в Московской области являются Ж. и Р., которая на наследство в виде 3/16 долей указанного жилого дома после смерти отца Л. не претендует.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти отца Л. Ж. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась. Однако, в указанный срок она фактически приняла наследство в виде 3/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <...> так как после смерти отца Л. продолжала проживать в указанном доме, что подтверждается копией домой книги (л.д. 76), оплачивала коммунальные услуги, налоги (л.д. 45 - 47), распорядилась вещами Л.

Таким образом, суд обоснованно установил факт принятия Ж. наследства в виде 3/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <...> после смерти Л., умершего 04.12.2004 г.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы Е. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ногинского городского суда Московской области от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь