Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11246

 

Судья: Губин Я.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2010 года частную жалобу Б. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 марта 2010 года о возвращении заявления Б. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Специализированного МРО по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

 

установила:

 

Б. обратился в Красногорский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области, мотивируя тем, что, возбудив 28.08.2009 исполнительное производство N 46\43\16542\32\2009, судебный пристав-исполнитель Б.Д. каких-либо действий по исполнению решения суда не предпринимал.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 марта 2010 года указанное заявление возвращено Б., одновременно заявителю разъяснено право на обращение с данным заявлением в суд, в районе деятельности которого исполняет свои функциональные обязанности судебный пристав-исполнитель.

В частной жалобе Б. просит об отмене вышеназванного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из заявления Б. усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным городским судом Московской области, было возбуждено исполнительное производство N 46\43\16542\32\2009, должник - Администрация городского округа Железнодорожный.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 указанного выше Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Местонахождение должника - Администрации г\о Железнодорожный <...> Следовательно, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится вышеназванное исполнительное производство, совершаются в г. Железнодорожном, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Железнодорожного городского суда.

При таких данных обжалуемое определение является правомерным.

Доводы частной жалобы Б. не могут служить основанием к его отмене, поскольку связаны с ошибочным толкованием заявителем подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь