Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11254/10

 

Судья: Васильева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Васильевой Т.А.

судей - Савельева А.И., Аверченко Д.Г.

секретарь - Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2010 года частную жалобу К. и С. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года по делу по иску К. и С. к ЗАО "Арсенал" и Администрации г. Королева о признании договора аренды недействительным.

заслушав доклад судьи - Савельева А.И.,

объяснения представителей истцов - В. и К.А.,

судебная коллегия

 

установила:

 

К. и С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.П. обратились в суд названным иском к ответчикам.

В Королевский суд от истцов поступило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения запрета на торговую деятельность ЗАО "Арсенал" до вынесения решения суда по дела.

Определением суда от 20 апреля 2010 года в удовлетворении заявленного ходатайства истцов - отказано.

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал, что предметом настоящего спора является не трудовая деятельность ответчика, а договор аренды, в связи с чем обеспечительные меры, заявленные истцами в ходатайстве несоотносимы с предметом спора.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводы кассаторов, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований для его отмены, поскольку основаны на ином понимании норм процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Королевского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу К., С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь