Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11301

 

Судья: Сергеева Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П., судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И., при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2010 года кассационную жалобу Г. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 апреля 2010 года по делу по иску Г. к Администрации сельского поселения Шеметовское о признании права пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителей Г. - К.В., С., Г.С., представителя Администрации - Ш.,

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Шеметовское о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что ей в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "Победа" на основании ее заявления была предоставлена двухкомнатная квартира <...>. На ее имя был открыт лицевой счет, она уплачивала коммунальные услуги по месту фактического проживания. Ордер на квартиру не выдавался, по месту ее фактического проживания в спорной квартире она зарегистрирована не была. С момента вселения по настоящее время она фактически исполняет обязанности по договору социального найма. Несмотря на данные обстоятельства, Администрация сельского поселения Шеметовское, которое является в настоящее время собственником жилого помещения, отказывается заключить с ней договор социального найма. Просила признать за ней право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Шеметовское иск не признала, пояснила, что в настоящее время д. <...> передан в собственность сельскому поселению Шеметовское. Ранее указанный дом являлся муниципальной собственностью Сергиево-Посадского района на основании Постановления главы Сергиево-Посадского района N 01 от 04.01.1994 года. На основании договора о передаче и содержании объектов жилого фонда, социально-культурного и бытового назначения и инженерной инфраструктуры от 03.07.1996 года указанный дом был передан на баланс АОЗТ "Победа". На момент вселения Г. только администрация Сергиево-Посадского района как собственник жилого фонда имела полномочия на предоставление жилой площади и выдачу ордера. Г. не состояла на очереди по улучшение жилищных условий, является нанимателем другого жилого помещения, ордер ей не выдавался.

Третье лицо - представитель ЗАО "Победа" в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования Г. о признании за ней права пользования жилым помещением поддержал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 28 апреля 2010 года в иске отказано.

В кассационной жалобе Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "Победа" <...> с марта 1996 года по настоящее время Г. фактически проживает по адресу: <...>. По указанному адресу никто не зарегистрирован.

В настоящее время жилой дом <...> Законом Московской области от 01.01.2007 года N 169/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом и вновь образованным в его составе сельским поселением Селковское и сельским поселением Шеметовское" передан в собственность сельскому поселению Шеметовское.

Также установлено, что Г. совместно с членами своей семьи зарегистрирована в другом жилом помещении, которое является муниципальной собственностью, то есть истица пользуется иным жилым помещением по договору социального найма. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги.

Истица не состояла и не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ордер на спорную квартиру ей не выдавался, решения органа местного самоуправления о предоставлении истице спорного жилого помещения не принималось, что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

Установив изложенное и учитывая положения ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за истицей права пользования спорной квартирой по договору социального найма не имеется.

При этом судом правильно указано, что фактическое пользование и оплата коммунальных услуг сами по себе не являются основанием для признания права пользования жильем по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановленного решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 апреля 2010 года оставить без изменения кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь