Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11326

 

Судья: Николаева М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н., судей Беленкова В.И., Лащ С.И.,

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2010 года частную жалобу ЖСК "Щит" на определение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2010 года по заявлению Т. об индексации денежной суммы, взыскании расходов на оказание юридической помощи по делу по иску Т. к ЖСК "Щит" о признании незаконными в части решений общих собраний, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения представителя ЖСК "Щит" Л.М., возражения Т.

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной в ее пользу с ЖСК "Щит" заочным решением Подольского городского суда от 26 марта 2002 г., указав, что до настоящего времени указанное решение не исполнено.

Представитель ЖСК "Щит" в судебном заседании возражал против заявления.

Определением суда от 16 марта 2010 года заявление Т. об индексации денежной суммы, удовлетворено частично. Проиндексирована сумма, взысканная заочным решением Подольского городского суда от 26 марта 2002 г. С ЖСК "Щит" в пользу Т. взыскана денежная сумма в счет индексации в размере 241 715 руб. 45 коп. Заявление Т. о взыскании расходов на оказание юридической помощи оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением представителем ЖСК "Щит" подана частная жалоба. В частной жалобе представитель ЖСК "Щит" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом кассатор указал, что обжалуемое определение было вынесено в отсутствие председателя ЖСК "Щит", ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения заявления необоснованно оставлено без удовлетворения. Кроме того, по мнению ЖСК "Щит" к данной ситуации не применима ст. 208 ГПК РФ, так как у истца перед ЖСК "Щит" также имеются неисполненные денежные обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено, что 26 марта 2002 г. Подольским городским судом вынесено заочное решение, которым с ЖСК "Щит" в пользу Т. взыскано 198 021 руб. 82 коп.

До настоящего времени это решение не исполнено.

Удовлетворяя заявление Т., суд проиндексировал взысканную заочным решением Подольского городского суда от 26 марта 2002 г. сумму и взыскал с ЖСК "Щит" в пользу Т. в счет индексации 241 715 руб. 45 коп.

Довод кассатора о том, что заявление было рассмотрено в отсутствие председателя ЖСК "Щит", чем нарушены права, не может быть принят судебной коллегией, так как из материалов дела усматривается, что ЖСК "Щит" о месте и времени рассмотрения заявление было уведомлено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, кроме того в судебном заседании присутствовал представитель ЖСК "Щит", который имел возможность предоставить свои возражения по заявлению Т. об индексации. Согласно ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации взысканных судом денежных сумм рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

С доводом частной жалобы о том, суд не учел наличие взаимных денежных обязательств между Т. и ЖСК "Щит", судебная коллегия согласиться не может, так как ЖСК "Щит" не лишено права обратиться в суд за защитой своего нарушенного неисполнением денежного обязательства, права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу жилищно-строительного кооператива "Щит" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь