Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-4858

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Б. и П. о взыскании задолженности по кредиту

по кассационным жалобам ответчиков на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 января 2010 года, которым с ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере 173 499,59 рублей, расходы на оплату госпошлины по 1 667,49 рублей с каждого ответчика.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение Б., П., судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратился в суд с названным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором от 08 февраля 2008 года N <...> Б. был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 15% годовых, до 04 февраля 2011 года. В обеспечение исполнения кредитного договора с П. 08 февраля 2008 года был заключен договор поручительства N <...>. Б. нарушил сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем возникла задолженность в размере 173 499,59 рублей, из которой: 57 216 рублей - основной долг, 18 363,99 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 68 799,60 рублей - неустойка по неуплаченным процентам, 29 120 рублей комиссия за обслуживание ссудного счета. Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 334, 99 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчики не согласились и ими поданы кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании договора от 08 февраля 2008 года N <...> Б. был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 15% годовых, до 04 февраля 2011 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок гашения кредита определен сторонами 8-го числа каждого месяца.

Однако обязанность по возврату кредита и процентов ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность 173 499,59 рублей, из которой: 57 216 рублей - основной долг, 18 363,99 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 68 799,60 рублей - неустойка по неуплаченным процентам, 29 120 рублей комиссия за обслуживание ссудного счета.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку Б. в обусловленный договором срок, не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о возврате суммы задолженности, процентов, неустойки.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая указанную задолженность солидарно с Б. как с основного должника и его поручителя П., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 363 ГК РФ, в силу которых поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства и исходил из того, что поскольку П. согласно условиям договоров поручительства, обязался отвечать перед банком за исполнение Б. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и основной должник, следовательно, он несет солидарную обязанность совместно с основным должником.

Между тем, с выводом суда о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 29 120 рублей согласиться нельзя.

В силу положений ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания с ответчиков платежа за ведение ссудного счета.

Поскольку все юридические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции правильно, судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 29 120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 января 2010 года отменить в части взыскания с Б., П. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" комиссии за ведение ссудного счета в размере 29 120 рублей.

Исковые требования ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Б., П. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 29 100 рублей оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь