Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-9446

 

Судья: Павлова И.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Меншутиной Е.Л. и Гарновой Л.П.,

при секретаре А.,

рассмотрев в заседании от 10 июня 2010 года кассационное представление военного прокурора Власихинского гарнизона и кассационную жалобу войсковой части 12470 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2010 года по делу по иску войсковой части 12470 к Ж., Ж.Е. в их интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.И., Ж.М., Ж.Д. и Ж.Р. "о прекращении права пользования жилым помещением и выселении", заслушав доклад судьи Хрипунова М.И., объяснения Ж. и его представителя адвоката Гирман А.Г.,

 

установила:

 

Войсковая часть 12470 обратилась в суд с иском к Ж. и к Ж.Е. в их интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.И., Ж.М., Ж.Д. и Ж.Р. и просила прекратить их право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры <...> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая, что спорное жилое помещение, являясь собственностью Министерства обороны РФ и, находясь в оперативном управлении в/ч 12470, было предоставлено Ж. на семью по обменному ордеру на территории ЗАТО как военнослужащему.

Будучи участником программы "Государственный жилищный сертификат", Ж. воспользовался своим правом и, получив в апреле 2003 года сертификат, - приобрел жилое помещение в виде отдельной квартиры в г. Москве. Однако занимаемое жилое помещение вне зависимости от принятого обязательства семья ответчиков не освободила и Министерству обороны РФ не передала.

Ж.Е. в суд не явилась. Решение постановлено в ее отсутствие.

Ж., а также представитель ответчиков иск не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

При этом Ж. пояснил, что действительно использовал свое право на получение Государственного жилищного сертификата, на который их семьей 16.05.2003 года была приобретена жилая площадь в виде отдельной квартиры в г. Москве. Однако, ввиду рождения в семье третьего ребенка появилась необходимость в приобретении жилья большей площади в связи с чем 23.06.2003 года приобретенная квартира была продана. Приобрести иное жилье не представилось возможным ввиду роста цен. Денежные средства были потрачены на семейные нужды, В настоящее время их семья иной жилой площади, помимо спорной квартиры, не имеет.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года в/ч 12470 отказано в удовлетворении иска.

В обоснование решения суд указал, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, который следует исчислять с момента, когда у ответчиков возникла обязанность освободить спорное жилое помещение в связи с получением Государственного жилищного сертификата.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в/ч 12470 обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Кассационное представление на предмет отмены решения суда первой инстанции принесено и военным прокурором Власихинского гарнизона, участвовавшим в деле.

Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 Постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, предъявляя требование о прекращении права пользования ответчиков спорной жилой площадью в виде квартиры <...>, истец ссылался, в том числе, и на положения ст. 687 ГК РФ, регламентирующей вопрос расторжения договора найма жилого помещения. При таких обстоятельствах с учетом оснований заявленного иска суду следовало уточнить, какое конкретно требование по основаниям ст. 687 ГК РФ предъявлено к ответчикам и не ставят ли истец вопрос о прекращении права пользования истцами спорным жилым помещением именно в связи с расторжением договора найма жилого помещения и, исходя из этого - сделать вывод о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Однако, в данном случае допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушения устранить в суде кассационной инстанции не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить спор в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь