Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 4-А-450/2010

 

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 05 октября 2009 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С., родившегося Дата ... года в ..., проживающего в ...,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 05 октября 2009 года С. за невыполнение 18 августа 2009 года в 05 часов 05 минут в районе дома 28 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске при управлении автомобилем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе С. просит судебные постановления отменить и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением сроков давности, ссылаясь на то, что не был надлежаще извещен мировым судьей; не учтены показания допрошенных в суде свидетелей; протокол об отстранении от управления транспортным средством имеет другой номер по сравнению с тем, который указан в протоколе об административном правонарушении; в копии протокола об административном правонарушении отсутствуют дата и время совершения правонарушения; сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права; от медицинского освидетельствования не отказывался, отказался только от освидетельствования (акт не составлялся); процессуальные действия произведены в отсутствие понятых; в суде не допрошены сотрудники ГИБДД.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Выводы судьи о виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, основаны на доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), объяснением ИДПС Т. (л.д. 6).

В ходе всего производства по делу об административном правонарушении С. не оспаривал, что от предложения сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, при этом обстоятельств, препятствующих прохождению освидетельствования, судом не выявлено. Именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении даты и времени совершения административного правонарушения, о не разъяснении прав, отсутствии понятых и несоответствии номеров протокола и постановления являются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в объективности, полноте и достоверности отраженных в процессуальных документах сведений не имеется.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, С. в рассматриваемой жалобе не привел.

При рассмотрении дела в районном суде С. принимал участие и изложил свою позицию по обстоятельствам, имевшим место 18 августа 2009 года.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие С. само по себе не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.

Факт совершения С. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 05 октября 2009 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда

Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь