Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., Шевченко В.П., Мироновой Л.Ю., Черкасского А.П.,

рассмотрев по надзорной жалобе ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "ФИО2" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, переданное в суд надзорной инстанции определением судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В. от Дата обезличена г.,

 

установил:

 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "ФИО2" (далее ОАО "ФИО2") о возмещении материального ущерба в сумме 600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры... дома... по......, проживает в ней и является потребителем электроэнергии, продаваемой ОАО "ФИО2". Ею осуществлялась оплата электроэнергии по показаниям установленного на лестничной площадке прибора учета. Дата обезличена года она получила от ответчика уведомление о том, что должна осуществить замену исправного счетчика на другой, более точный, в противном случае, начисление платы за потребленную электроэнергию будет осуществляться согласно нормативу. Во избежание повышения платы за электроэнергию она приобрела прибор учета электрической энергии за 600 рублей. Однако впоследствии ей стало известно, что расходы на замену приборов учета включены в тариф на энергоснабжение. Кроме того, на граждан не возложена обязанность по замене приборов учета, расположенных в местах общего пользования вне жилого помещения и исправных. Она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов, в чем ей было отказано. Неправомерными действиями ответчика ей причинены убытки в сумме 600 рублей. Кроме того, данными действиями ей причинены нравственные страдания.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд Дата обезличена года, ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Дата обезличена года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило Дата обезличена года.

Заслушав доклад судьи Калининой М.И., представителя ОАО "ФИО2" ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., возражавшего против отмены судебных постановлений, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 проживает в квартире... по ул......., принадлежащей ей на праве собственности. Письмом ОАО "ФИО2" ФИО1 уведомлена о требованиях законодательства в области электроэнергетики к расчетным приборам учета. Дата обезличена года истица установила электрический счетчик класса точности, соответствующего требованиям законодательства, приобретенный ею за 600 рублей. Данный счетчик опломбирован ОАО "ФИО2" и принят к учету.

Дата обезличена года ФИО1 обратилась в ОАО "ФИО2" с заявлением о возмещении понесенных расходов, Дата обезличена года в удовлетворении заявления истице отказано.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя расходов на содержание приборов учета возложено на собственников жилых помещений, письмо ОАО "ФИО2" имело информационный характер и не понуждало истицу приобрести новый прибор учета электрической энергии.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен вынести законное и обоснованное решение, законом (часть 2 статьи 12, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) предусматривается обязанность суда, сохраняя независимость, беспристрастность и объективность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные постановления этим требованиям не отвечают.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 139 - 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, сохранность, целостность и обслуживание прибора учета обеспечивает владелец объекта, на котором он установлен. В случае установки прибора учета в жилом помещении, его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров обеспечивают за счет граждан-потребителей установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Применяя вышеуказанные нормы, суды первой и апелляционной инстанций не учитывали, что положениями пунктов 139 - 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики не урегулирован вопрос замены прибора учета в связи с изменением технических требований.

В обоснование своего требования истица ссылалась также на то, что стоимость замены приборов учета электроэнергии в жилых домах города Хабаровска включена Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в тариф на оплату населением электроэнергии на 2008 год, таким образом, ею полностью внесена.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом положений данной нормы требования истицы о возврате неосновательно приобретенных ОАО "ФИО2" ее денежных средств в сумме 600 рублей, затраченных на приобретение счетчика, подлежат удовлетворению.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года действия ОАО "ФИО2" филиал "ФИО3" по направлению уведомлений в адрес жителей г. Хабаровска, возлагающих на них обязанности по замене приборов учета в срок до 01.01.2009 года, а также предупреждающих об осуществлении расчета платы за электрическую энергию по нормативу в случае применения электросчетчиков точности ниже 2.0 признаны незаконными, нарушающими права неопределенного круга лиц - жителей г. Хабаровска.

Так как ФИО1 является потребителем услуги электроснабжения, к возникшим между ней и ответчиком отношениям в части, не противоречащей положениям Жилищного кодекса РФ, Правилам представления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, нормам Гражданского кодекса РФ подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 3 статьи 12, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Указанные нормы судами не применены, права ФИО1 на полную и достоверную информацию об услуге электроснабжения и на возмещение ущерба, причиненного нарушением данного права, оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, что является основанием к удовлетворению надзорной жалобы ФИО1 об их отмене. Учитывая, что в части причинения истице убытков приобретением электросчетчика судами установлены все обстоятельства дела, но им дана неверная правовая оценка, президиум полагает возможным принять новое решение в этой части, удовлетворив заявленные требования, а в части компенсации морального вреда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для обсуждения вопроса о размере такой компенсации с учетом характера нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

 

постановил:

 

Надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска от Дата обезличена г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г. по делу по иску ФИО1 к ОАО "ФИО2" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отменить, в части возмещения убытков вынести новое решение, взыскав с ОАО "ФИО2" в пользу ФИО1 600 рублей; в остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

С.И.БРАТЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь