Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 3506/2010

 

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Соловьевым А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Шемякиной О.Т., Поздняковой О.Ю.

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года гражданское дело по заявлению ООО "Мерек" о признании незаконным действия нотариуса Солнечного нотариального округ, выраженного в отказе в совершении нотариального действия и понуждении совершить нотариальное действие.

по кассационной жалобе ООО "Мерек" на решение Солнечного районного суда от Дата обезличена года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя заявителя ООО "Мерек" ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Мерек" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действия нотариуса Солнечного нотариального округа, выраженного в отказе в совершении нотариального действия - совершения протестов в неплатеже по простым векселям, имеющимся у заявителя и понуждении совершить указанное нотариальное действие. Полагает, что отказ нотариуса от Дата обезличена года не соответствует требованиям законодательства, поскольку не основан на нормах, позволяющих нотариусу отказать в совершении нотариального действия. Тогда как протест по векселям позволит ООО "Мерек" как векселедержателю в регрессном порядке обратиться к индоссантам произвести оплату по векселям, в случае отсутствия такой возможности у должника ООО "Дальолово".

Решением Солнечного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года в удовлетворении требований ООО "Мерек" отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что на момент обращения заявителя к нотариусу с просьбой совершить протест по векселям, имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края которым требования заявителя как векселедержателя были удовлетворены за счет векселедателя, а в удовлетворении требований о взыскании вексельных платежей к индоссантам - отказано. Тогда как совершение протеста по векселям повлечет юридические последствия, противоречащие вступившему в законную силу решению суда.

В кассационной жалобе ООО "Мерек" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконном и обоснованном. Полагает, что совершение протеста в неплатеже не может ставиться в зависимость от судебного акта о взыскании вексельного долга с векселедателя (прямого должника), поскольку данное юридическое действие направлено на достижение иных последствий - обоснованного предъявления требований к регрессным должникам, индоссировавшим векселя (при отсутствии оплаты со стороны прямого должника), что прямо вытекает из п. 47 "Положения о переводном и простом векселе", введенном в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР Номер обезличен от Дата обезличена г. и в соответствии с которым все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда не находит.

В соответствии с п. 14 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершение протестов векселей осуществляется в нотариальном порядке как государственными, так и частными нотариусами.

Жалобы на указанные нотариальные действия рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Мерек" владеет на праве собственности тремя простыми векселями, выданными ООО "Дальолово" Номер обезличен номиналом 4 000 000 руб., Номер обезличен номиналом 4000 000 руб., Номер обезличен номиналом 2 000 000 руб. Индоссантами по которым являются ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", ООО "Управляющая компания "Финансовый менеджер", ЗАО "Артель старателей Амгунь-1".

Вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Дата обезличена года истец как векселедержатель обратился к нотариусу с заявлением о совершении протестов в неплатеже по указанным векселям со стороны векселедателя ООО "Дальолово".

В этот же день нотариусом в адрес ООО "Дальолово" направлено требование об оплате указанных векселей, либо объяснении причин отказа их оплаты.

Дата обезличена года нотариусом получено сообщение о том, что Дата обезличена года Шестым апелляционным арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение о взыскании с ООО "Дальолово" в пользу ООО "Мерек" вексельного долга по указанным векселям на сумму 10 000 000 руб.

Решением от Дата обезличена года нотариусом Солнечного нотариального округа отказано заявителю в совершении требуемого нотариального действия по тем основаниям, что на момент рассмотрения заявления о совершении нотариального действия уже имелось вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу заявителя с ООО "Дальолово" вексельного возмещения.

Установив, что вышеуказанное решение Шестого апелляционного суда Хабаровского края от Дата обезличена года оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ДВО от Дата обезличена года, суд пришел к правильному выводу, что спор по вексельным обязательствам, возникший между заявителем, ООО "Дальолово" и индоссантами разрешен в судебном порядке, а решение нотариуса об отказе в совершении вытекающего из этого спора нотариального действия в виде совершения протеста по векселям является законным и обоснованным, поскольку в противном случае, данное действие и юридические последствия его, противоречили бы закону, а в данном случае вступившему в законную силу решению суда.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку фактически выражают не согласие заявителя с решением Арбитражного суда Хабаровского края, оценка законности и обоснованности которого как в полномочия нотариуса, так и суда, рассматривающего заявление об оспаривании действий нотариуса в порядке гл. 37 ГПК РФ не входит.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют представленным доказательствам и закону, регулирующему правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу генерального директора ООО "Мерек" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Н.КОЧУКОВА

 

Судьи

О.Т.ШЕМЯКИНА

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь