Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. по делу N 44у-24/10

 

Президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Агузарова Т.К.,

членов Президиума: Баразговой Р.С., Цакоева А.А., Гуриевой Л.М.,

Дауровой В.Г., Джиоева В.Б., Нигколовой И.И.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Черчесова А.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе свидетеля ...2 о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 июля 2009 года, которым

Ц., ... проживающий в ..., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на государственной службе, сроком в 1 год.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от 9 сентября 2009 года приговор в отношении Ц. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление адвоката Бесоловой С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Черчесова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установил:

 

Приговором Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2009 года Ц. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - ......, внес в протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу и протокол ознакомления обвиняемого и защитника заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, учинил подписи от имени ...11 и ...12

В судебном заседании Ц. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В надзорной жалобе свидетель ...2 ставит вопрос о признании незаконным указанного приговора суда. В обоснование своих доводов она указывает, что в судебном заседании свидетели ...13 и ...14 подтвердили факт ознакомления ...12 и ...11 с материалами дела, однако эти показания в приговоре не приведены. Кроме того, полагает, что судом не дана оценка противоречивым показаниям ...12 и ...11, которые то отрицали, то подтверждали факт ознакомления с материалами дела. На основании данного приговора в отношении нее СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2010 года возбуждено надзорное производство, и надзорная жалоба вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение Президиума Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 июля 2009 года в отношении Ц. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Это требование закона судом первой инстанции не соблюдено.

Как видно из протокола судебного заседания, свидетель ...13 показала, что "со слов ...12 и ...11 ей известно, что они подписали пустые бланки и ознакомились с материалами дела".

Свидетель ...14 пояснила, что "со слов ...12 и ...11 ей известно, что они подписали пустые бланки и ознакомились с материалами дела, но потом, когда уголовное дело направили в суд, оказалось, что подпись не ее".

Однако эти показания ...13 и ...15 суд в приговоре не привел и в нарушение требований ст. ст. 87, 302 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с приведенными показаниями не дал им надлежащей оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Указанное свидетельствует о нарушении по делу уголовно-процессуального закона и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, являются основанием отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах надзорная жалоба свидетеля ...2 подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует обсудить доводы, изложенные в надзорной жалобе свидетеля ...2, в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, исследовать материалы дела, устранить допущенные нарушения и принять по делу законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 409 УПК РФ, Президиум Верховного суда ... - Алания

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу свидетеля ...2 удовлетворить.

2. Приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от 9 сентября 2009 года в отношении Ц. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

 

Председательствующий

Т.К.АГУЗАРОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь