Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N 44у-38/10

 

город Иваново

 

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Уланова В.А.

членов президиума Прозорова П.И., Логинова Л.В., Неупокоевой Л.В., Кириченко О.Т., Сидоровой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В. на приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 ноября 2009 года, которым

В., <...>, ранее не судимый

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В кассационном порядке дело в отношении В. не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный В. ставит вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Коноваловой С.Н., изложившей мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, президиум,

 

установил:

 

Приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 ноября 2009 года, постановленным в особом порядке ввиду заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Приводит доводы о том, что наркотических средств при себе не имел, приобрел их у неустановленного лица на деньги, переданные ему покупателем.

Проверив материалы дела, президиум находит, что суд, установив обстоятельства уголовного дела, допустил неправильное применение уголовного закона и неверно квалифицировал содеянное осужденным.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что 5 августа 2009 года В., действуя в рамках договоренности с лицом под псевдонимом "Кравченко", на дороге возле села Писцово Комсомольского района Ивановской области получил от указанного лица деньги в сумме 2500 рублей на приобретение 5 доз наркотического средства героин. После этого, В. ушел за наркотическим средством - героином к не установленному следствием лицу, у которого приобрел в не установленном следствием месте 5 свертков из полимерного материала с данным наркотическим средством. Позднее в этот же день В. передал лицу под псевдонимом "Кравченко" на дороге ул. Пролетарская Слобода с. Писцово четыре приобретенных им свертка с наркотическим средством - героином общим весом 1,52 грамма (согласно заключению судебно-химической экспертизы), что является крупным размером. При этом В. пояснил, что один сверток он забрал себе за проделанную работу.

Указанные обстоятельства зафиксированы в соглашении о сотрудничестве (л.д. 60 - 61) и в обвинительном заключении (л.д. 87 - 100).

Изучив обстоятельства дела, президиум приходит к выводу об ошибочности квалификации действий В. по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и необходимости изменения приговора.

Обстоятельства, установленные по делу и изложенные в обжалуемом приговоре, подтверждают осуществление В. действий в интересах приобретателя наркотического средства - лица под псевдонимом "Кравченко", участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а не в интересах неустановленного лица, осуществлявшего сбыт наркотического средства. Из содержания приговора следует, что В. договаривался о приобретении наркотического средства с лицом под псевдонимом "Кравченко", приобрел данное средство на деньги, переданные ему этим лицом, и получил вознаграждение за "проделанную работу" в виде одного из пяти приобретенных свертков с наркотическим средством.

Анализ фактических обстоятельств дела, установленных судом, не свидетельствует о совершении В. покушения на сбыт наркотических средств. Президиум полагает, что В., выступавший в роли посредника в приобретении наркотических средств и действовавший в интересах приобретателя, совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Президиум считает необходимым переквалифицировать действия В. со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде штрафа, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного В. удовлетворить частично.

Приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 ноября 2009 года в отношении В. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.А.УЛАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь