Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. по делу N 4у-481/10

 

Судья Московского областного суда Бычкова А.Л., изучив надзорную жалобу адвоката Лемонджава М.М. в интересах осужденного К. о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 29 мая 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08 октября 2009 года,

 

установил:

 

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 29 мая 2009 года К., ранее не судимый,-

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 286 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужден к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К. оправдан по ст. 228 ч. 2 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

По данному делу также осуждены В. и Г.

Постановлено взыскать солидарно с осужденных в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 81278 рублей, в долевом порядке с К. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08 октября 2009 года приговор изменен: К. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении К. оставлен без изменения.

К. признан виновным:

- в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

- по двум эпизодам в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;

- в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

- в превышении должностных полномочий, т.е. совершении лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в апреле и августе 2008 года на территории города Мытищи Московской области совместно с В. и Г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе адвокат Лемонджава ставит вопрос о пересмотре судебных решений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на невиновность К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 285 ч. 1, 163 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении К. в этой части прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений. Одновременно ссылается на существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Осуждение по ст. 286 ч. 1 УК РФ не оспаривается.

Проведенной проверкой доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Вина К. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший Ш. пояснил, что 15 августа 2007 года они с женой на автомашине "БМВ" возвращались домой, окна в автомашине были открыты. Автомашина - джип "Гранд Чероки" неожиданно загородила им проезд и он посигналил водителю джипа. Из салона джипа выбежало четверо мужчин, двое подбежали к нему, двое - к его жене. Один из них, похожий на К., представился сотрудником уголовного розыска и навел на него пистолет, второй сорвал у него с руки золотые часы. Двое других через окно пытались стянуть с руки жены золотой браслет. Она закричала, что это бандиты. Он резко тронулся с места и уехал с места происшествия. О случившемся сообщили в милицию. В результате нападения у жены были похищены золотой браслет и золотое кольцо.

Потерпевшая Ш. подтвердила в полном объеме показания потерпевшего Ш., рассказав об обстоятельствах хищения у нее золотых изделий.

Очевидец преступления - свидетель З. пояснила, что 15 августа 2007 года на потерпевших Ш. ехавших на автомашине "БМВ" было совершенно нападение. У одного из нападавших был пистолет, который был направлен на Ш. Она слышала, как кто-то крикнул, что это не милиция. Двое из нападавших пытались вытащить женщину из автомашины за руку через окно.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда не было оснований, они последовательны, непротиворечивы и подтверждены показаниями свидетелей Л., Ж., П., В., О., а также данными протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере образования, механизме причинения и степени тяжести причиненных потерпевшей Ш. повреждений, справкой о стоимости похищенных ювелирных изделий, заключением судебно-баллистической экспертизы, данными протоколов очных ставок.

По эпизоду вымогательства, совершенного 12 апреля 2007 года в отношении Г., Д., вина К. подтверждается показаниями потерпевших Д., К., свидетелей Ч., М., И., и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного К. потерпевшими и свидетелями, не установлено.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ и дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Приведенные доказательства обоснованно положены в основу приговора, опровергают доводы адвоката о недоказанности вины К. в совершении преступлений, не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Ссылки в жалобе на неполноту судебного разбирательства не соответствуют действительности, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для установления истины, были выяснены судом в установленном законом порядке.

Суд на основании исследованных и признанных допустимыми доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в совершении преступлений. Его действия квалифицированы правильно.

Кассационное определение по форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и должным образом мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы адвоката о неправильном применении уголовного закона и нарушениях уголовно-процессуального закона, несостоятельны. Аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства в судах как первой, так и кассационной инстанций и были обоснованно отвергнуты, с изложением мотивов принятого решения.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

 

постановил:

 

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Лемонджава М.М. о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 29 мая 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08 октября 2009 года в отношении К., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 285 ч. 1, 286 ч. 1, 163 ч. 2 п. п. "а", "в", 285 ч. 1 УК РФ.

 

Судья

А.Л.БЫЧКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь