Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 21-1013

 

Судья Олюнина М.В.

 

Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве К. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении В.В., -

 

установил:

 

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года отменено постановление Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 03 февраля 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении В.В. и дело возвращено руководителю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве на новое рассмотрение.

Не согласившись с этим решением, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве К. 29.03.2010 г. подал жалобу, в которой он просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве в судебное заседание не явился. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела, нахожу возможным рассмотреть его в отсутствие указанного представителя, поскольку о месте, дате и времени судебного заседания он был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Ткачук В.И. и объяснения В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Судьей установлено, что 11.01.2010 г. дознавателем Внуковской таможни в отношении В.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 188 ч. 1 УК РФ, а 20.01.2010 г. должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково Внуковской таможни в отношении В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 03 февраля 2009 г. В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП.

Однако, как правильно указал в своем решении судья Солнцевского районного суда г. Москвы, в соответствии с ч. ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Это лицо вправе предъявить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его законного представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие.

Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3-х дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, если этому лицу надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления и разъяснены его права и обязанности.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении В.В., эти требования закона выполнены не были, т.к. достоверных сведений о получении В.В. этого протокола не имеется.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо, если есть данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако о времени и месте рассмотрения дела В.В. надлежащим образом извещен не был, т.к. из материалов дела видно, что направленная ему телеграмма с уведомлением якобы была получена его женой, однако В.В. пояснил, что он не женат.

В суде второй инстанции В.В. подтвердил этот факт, предъявив паспорт... из которого следует, что его брак с В. расторгнут 02.12.1992 г. При этом он пояснил, что его бывшая жена проживает в г. Братске Иркутской области и отношений с ней он не поддерживает.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно отменил постановление Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 03 февраля 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении В.В. и возвратил дело руководителю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве на новое рассмотрение.

Обоснованность этого решения и соответствующие выводы судьи не вызывают сомнений и оснований не согласиться с этими выводами не имеется

Довод жалобы о несоответствии выводов судьи, материалам дела, со ссылкой на то, что о составлении административного протокола и рассмотрении дела В.В. был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными, т.к. не основаны на материалах дела.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену этого решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

 

решил:

 

Решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении В.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда

В.Н.НОВИКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь