Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 22-918

 

Судья: Сухоплюев С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской

Республики в составе председательствующего: Яремус А.Б.

судей: Шишмакова А.А. и Спирина Е.Н.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.

секретаре Ю.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июня 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Б.Т.А. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2010 года, которым Б.Т.А. было отказано в снятии судимости по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Шишмакова А.А., исследовав доводы кассационных жалоб осужденного Б.Т.А., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Игринского районного суда УР от 29 марта 2010 г. осужденному Б.Т.А. было отказано в ходатайстве о снятии судимости по приговору Игринского районного суда от 23 октября 2000 г., которым он был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 /двум/ годам шести месяцам лишения свободы.

На данное постановление Б.Т.А. была подана кассационная жалоба и дополнение к ней, в которых он указал о несогласие, с постановлением суда просил его отменить или изменить, снять с него судимость, и привел этому следующие доводы:

судом не учтены положения п. "г" ч. 3, ч. 5 ст. 86 УК РФ о погашении судимости, так как если бы он подал ходатайство о снятии судимости до 21 мая 2008 г., до дня совершения им нового преступления, судимость с него была бы снята, так как с места жительства и работы он характеризуется положительно, вел себя безупречно, и не было оснований ему отказывать, однако он думал, что судимость с него уже, была снята и не обращался в суд;

также судом не верно, установлено, что Б.Т.А. лицо, которое ранее судимо за аналогичное преступление, так как он ранее не был, судим за совершение особо тяжкого преступления;

дело о снятии судимости рассматривалось судьей, который не должен был рассматривать его ходатайство, поскольку он ранее его осудил 23.10.2000 г.;

проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, первой инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, совершенно обоснованно дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом мотивы принятого решения основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и в полной мере соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, следует, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По приговору Игринского районного суда УР от 23 октября 2000 года Б.Т.А. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, за которое был осужден Б.Т.А. уголовным законом отнесено к категории тяжких, срок погашение судимости согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц за совершение таких преступлений происходит по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как усматривается из представленных материалов дела, Б.Т.А. осужденный по приговору Игринского районного суда от 23 октября 2000 г., из мест лишения свободы освободился 31 января 2003 года, поэтому срок погашения его судимости истекает 31 января 2009 г.

Однако, приговором Завьяловского районного суда УР от 10 декабря 2008 года Б.Т.А. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы за преступления совершенные 21 мая 2008 года, поэтому суд, совершенно, законно и обоснованно указал Б.Т.А., что совершение особо тяжкого преступления в период не погашенной судимости, является основанием, для отказа ему в снятии судимости по прежнему приговору суда.

Также судом, совершенно обоснованно указано Б.Т.А., что он совершил аналогичное преступление, поскольку осуждался за преступления, которые находятся в УК РФ в разделе преступлений против личности, в главе преступлений против жизни и здоровья.

Доводы осужденного о том, что вопрос о представлении ему защитника не разрешался в судебном заседании, являются несостоятельными поскольку, из материалов дела усматривается, что данный вопрос нашел свое отражение в протоколе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

постановила:

 

Постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2010, в отношении Б.Т.А. <...> года рождения, об отказе снятия с него судимости по приговору <...> суда Удмуртской Республики от <...> года, оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Т.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь