Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11368/2010

 

Судья: Борщ А.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ракуновой Л.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Мертехина М.В.

при секретаре: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2010 года частную жалобу Р. на определение Клинского городского суда Московской области от 05 мая 2010 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

 

установила:

 

В производстве Клинского городского суда находится дело по иску Р. к ООО "МК" о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением суда от 05 мая 2010 г. дело передано по подсудности на рассмотрение Кемеровского районного суда.

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Постановленное по делу определение суд мотивировал тем, что дело было принято к производству Клинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку ООО "МК" состоит на учете в ИФНС России по г. Кемерово, в связи с чем, данный спор в силу закона подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Как усматривается из сообщения ИФНС России по г. Клину Московской области, ООО "МК" снята с налогового учета в связи с переездом на новый адрес в г. Кемерово (л.д. 10, 12).

Судебная коллегия находит указанный выше вывод суда правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего процессуального законодательства, а постановленное по делу определение - законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене определения суда доводы частной жалобы о том, что в настоящее время ООО "МК" осуществляет свою деятельность от имени туристической компании "С.", расположенной в г. Москве, поскольку доказательств того, что ООО "МК" расположено в г. Москве в материалах дела не имеется. Кроме того, заявленные истицей требования предъявлены к ООО "МК", в связи с чем, нельзя признать состоятельными и доводы частной жалобы о том, что исковые требования должны перейти к ООО "С.".

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Клинского городского суда Московской области от 05 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь