Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11380

 

Судья: Кулагина И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года частную жалобу М. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года об отказе в принятии искового заявления М. к С., Администрации Щелковского муниципального района о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя М. (по доверенности) - Ч.,

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к С., Администрации Щелковского муниципального района о признании сделок - договора аренды от земельного участка от 06.02.2004 и соглашения о внесении изменений от 07.12.2006 в указанный договор недействительными в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ), применении последствий их недействительности (л.м. 8 - 10).

В обоснование иска указала, что оспариваемые сделки заключены в нарушение требований закона, нарушают ее, истицы, право на приобретение права аренды в отношении спорного земельного участка.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года в принятии искового заявления о признании договора незаключенным отказано (л.м. 2).

На указанное определение М. принесена частная жалоба (л.м. 3 - 4).

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. При этом в силу ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны, в числе прочего, вопрос, о котором выносится определение, и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Как усматривается из представленного материала, М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании сделок недействительными.

Вместе с тем, вопрос о принятии данного заявления остался судьей по существу не рассмотренным, поскольку в резолютивной части определения отсутствует соответствующее суждение, речь идет об отказе в принятии искового заявления о признании договора незаключенным, хотя таких требований М. в своем исковом заявлении (л.м. 8 - 10) не заявляла.

Кроме того, указывая, что оспариваемые сделки не затрагивают права истицы, судья не учел, что истица ссылается на нарушение ее права на приобретение права аренды в отношении спорного земельного участка.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления М. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Щелковского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь