Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11547

 

Судья: Дошин П.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Масловой Л.И.,

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2010 года кассационную жалобу Д. на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2009 года по делу по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Д.Ю., Д.В. и Д.А. о взыскании задолженности по договорам,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" Д.,

 

установила:

 

Истец ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам Д. Ю., Д.В, Д.А. о взыскании задолженности по договорам. Свой иск мотивировало тем, что ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) заключил с крестьянским хозяйством "Талан" (заемщик) кредитный договор от 18.05.06 г. N 066300/0165 и договор об открытии кредитной линии от 07.06.06 г. N 066300/0175. Д.Ю., Д.В., Д.А. являются поручителями по этим договорам. С 20.02.09 г. заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору и договору об открытии кредитной линии: не уплачивает основной долг, проценты за пользование кредитом, начисляемую в связи с просрочкой неустойку. Просило взыскать солидарно с Д.Ю., Д.В., Д.А. задолженность по кредитному договору и договору об открытии кредитной линии в сумме 16.030.164 руб. 26 коп.

Ответчики Д.Ю., Д.В., Д.А. в суд не явились.

Третье лицо крестьянское хозяйство "Талан" своего представителя в суд не направило.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 26.11.09 г. иск удовлетворен частично.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик Д.Ю. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк", проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требованиям п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, ответчики Д.Ю., Д.В., Д.А. просили об отложении назначенного на 26.11.09 г. разбирательства по делу в связи с болезнью (л.д. 37 - 39), указывая на последующее предоставление подтверждающих это обстоятельство документов.

В последующим ответчиками Д.Ю., Д.В. при подаче заявления об отмене заочного решения суда были представлены копии справок об их нахождении на лечении в санатории в период с 18.11.09 г. по 08.12.09 г. (л.д. 104, 105).

Изложенное свидетельствует о том, что суд в нарушение указанных норм процессуального права рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, которые сообщили об уважительных причинах неявки и просили отложить разбирательство по делу, тем самым нарушил их право участвовать в процессе, представлять доказательства и возражения, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

С учетом изложенного, заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то заочное решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствие со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь