Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11569

 

Судья: Литвинцева Т.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гаценко О.Н. и Шиян Л.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрев в заседании от 15 июня 2010 года частную жалобу Л. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года по делу по иску С. к Л. о нечинении препятствий к вселению в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании затрат на квартплату, коммунальные платежи и компенсации морального вреда и по встречному иску Л. к С. о принудительном выкупе доли в общем праве собственности,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Л. и С.

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Л. о нечинении препятствий во вселении в квартиру N 22 в <...>, определении порядка пользования указанным жилым помещением и взыскании затрат на квартплату, коммунальные платежи и компенсации морального вреда. В обоснование иска она ссылалась на те обстоятельства, что является собственницей 1/9 доли вышеуказанной квартиры, а ответчику, препятствующему ее вселению и проживанию в ней, принадлежит 3/9 доли. В указанной квартире она зарегистрирована по месту жительства.

Л. предъявил к С. встречный иск о принудительном выкупе доли в общем имуществе.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 31.03.2010 года производство по делу по встречному иску Л. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции определением, Л. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение Волоколамского горсуда Московской области от 31.03.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела усматривается, что Л. действительно было подано заявление об отказе от части заявленных им встречных требований, изложенных в пунктах 2 - 4 искового заявления (л.д. 227). Вместе с тем, как усматривается из встречного искового заявления Л., исковые требования им изложены в шести пунктах (л.д. 46-47). Суд же безосновательно прекратил производство по делу в части заявленных Л. встречных требований в целом.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 31.03.2010 года ни самим Л., ни его представителем ходатайство о прекращении производства по делу по его встречному иску не заявлялось и судом не обсуждалось, в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска Л. судом не разъяснялись.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь