Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11594-10

 

Федеральный судья: Захарова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Аверченко Д.Г., Брыкова И.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года кассационную жалобу Б. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску В. к Б., Б.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения Б., в его интересах адвоката Елиян Н.В., Б. в интересах Б.Н.,

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к Б., Б.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По указанному адресу вместе с ним проживала его мать В.Н., которая в ноябре 2009 года умерла. После смерти В. ему стало известно, что помимо него в квартире также зарегистрированы Б. и его дочь Б.Н. В документах матери он обнаружил свидетельство о заключении брака с ответчиком, вспомнил, что лет 10 назад В. сообщила ему о заключенном фиктивном браке с грузином в целях заработать денег. В спорном жилом помещении он проживал вдвоем с матерью, они несли бремя по оплате коммунальных услуг, производили ремонт в квартире. Ответчики в указанную квартиру не вселялись, их вещей в жилом помещении не имеется, оплату коммунальных платежей они также не производили. На основании положений ст. ст. 53, 54 ЖК РФ, ст. 69 ЖК РФ, просит признать ответчиков не приобретшими права пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец В. не явился, его представитель заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики - Б. и Б.Н. в судебное заседание не явились, адвокат, назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, оставил решение на усмотрение суда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 февраля 2010 года исковые требования В. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Б. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Усматривается, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков Б. и Б.Н. в материалах дела данных о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания не имеется.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Неизвещение ответчиков о месте и времени судебного заседания лишило их процессуальной возможности, предусмотренной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлять доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленного иска.

С учетом изложенного, решение суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 февраля 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь